Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации 

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд *** (г.Н.Новгород, ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Жуйковой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания "Сбербанк Страхование" к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Первоначально ООО Страховая Компания "Сбербанк Страхование" (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* водитель ФИО1, управляя транспортным средством * совершил нарушение ПДД РФ, а именно ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ, а именно не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с машиной Мерседес*. На момент аварии машина была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно Договору *. Вина ФИО1 подтверждена материалами по уголовному делу. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших документов, организовало ремонт транспортного средства страхователя. Стоимость ремонта составила 355 910 руб. Ответчик признал свою вину, произвел выплату 25 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 330910 рублей; сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 6559 рублей.

Впоследствии в силу ст.39 ГПК РФ истец уменьшил исковые требования и с учетом уменьшений просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 315 910 руб., госпошлину 6 559 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошло ДТП с участием а/м * под управлением ФИО1 

В результате ДТП автомобиль * получил механические повреждения. 

В соответствии с административным материалом ОГИБДД по *** данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. 

Транспортное средство * на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по Договору * 

В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» на основании поступивших документов, организовало ремонт транспортного средства *. 

Согласно акта выполненных работ №* от ЧЧ*ММ*ГГ*, стоимость ремонта транспортного средства * составила 355 910 руб.

Ответчик признал свою вину, согласился с размером ущерба, произвел выплату в счет возмещения ущерба 40 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере 315 910 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6559 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК "Сбербанк Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у *) в пользу ООО СК "Сбербанк Страхование" (ИНН *) убытки в порядке суброгации в размере 315 910 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 6559 руб., всего 322 469 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Снежницкая

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*