П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 16 июля 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Немашкало Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника Хворостовой Е.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 14.12.2018 по 20.12.2018, в дневное время, имея единый умысел на незаконную рубку до степени прекращения роста деревьев породы «Белая акация», не отнесенных к лесным насаждениям, произрастающих на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, антропогенных и техногенных явлений, находясь в 

<

адрес>, предложил своим знакомым 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К. произвести для него рубку деревьев породы «Белая акация», обещав оплатить их работу, при этом не сообщил им о противоправности своих действий. 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К., в вышеуказанный период времени, полагая, что выполняют работу по найму на возмездной основе, не подозревая о том, что совершают противоправные действия, находясь на участке полезащитной лесополосы, расположенной в 1,6 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, с использованием бензопилы «Штиль» незаконно спилили 31 живорастущее дерево общим объемом незаконно заготовленной древесины 16,391 м3, которые не имели признаков патологии и на момент спила были живорастущими. На месте совершения незаконной рубки 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К. распиливали стволы деревьев на отрезки разной длины, после чего всю незаконно заготовленную древесину передавали ФИО1 Завладев незаконно заготовленной древесиной общим объемом 16,391 м3 ФИО1 обратил ее в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1254112 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался. Выступая в судебных прениях, заявил о признании своей вины.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он вместе со своими родителями проживает в 

<

адрес> постоянной работы не имеет, работает по найму. В первых числах декабря 2018 года он ехал в х. Красный Зерноградского района, проезжая мимо полезащитной полосы, расположенной в 1,6 км в северо-западном направлении от х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области, он обратил внимание, что данная полоса находится далеко от х. Таганрогский, а потому мала вероятность того, что кто-то увидит, как будут пилить деревья. У него возникла мысль осуществить спил живорастущих деревьев, а потом продать их, а вырученные деньги отдать матери на лечение. Спиленные деревья он планировал перевозить на автомобиле УАЗ, регистрационный знак №, который принадлежал его отцу, был технически не исправен. Сам пилить деревья он не мог по состоянию здоровья и решил, что для этого наймет рабочих. 14.12.2018 около 09 часов он починил автомобиль отца, взял из дома бензопилу «Штиль», которая принадлежит лично ему, и поехал к местным жителям: 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К., предложил им работу, сказал, что есть полезащитная полоса, где можно пилить деревья, что у него все договорено, никаких проблем у них не будет. Их работа будет состоять в следующем, 

<

данные изъяты> М.Г. будет пилить деревья, а 

<

данные изъяты> Н.К. будет носить фрагменты попиленных стволов деревьев. От него же требовалось привозить и отвозить работников, он пообещал, что будет им предоставлять бензин на бензопилу и заработную плату в сумме 500 рублей каждому за 1 рабочий день. На что 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К., дали свое согласие. 14.12.2018 около 10 часов он, взяв с собой с 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К., управляя автомобилем марки УАЗ, привез их в полезащитную полосу, расположенную в 1,6 км в северо-западном направлении от х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области. Он сказал 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К., чтобы они пилили хорошие деревья на продажу, а после того, как спилят 5-6 живорастущих деревьев породы «Акация белая», позвонили ему, после чего он придет и заберет их вместе с дровами. 14.12.2018 около 14 часов позвонил 

<

данные изъяты> М.Г. и сказал, что можно ехать за ними, все готово. Приехав к месту, где 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К. пилили деревья увидел, что было спилено 6 деревьев. 

<

данные изъяты> Н.К. загрузил фрагменты стволов в УАЗ, которые он перевез к 

<

данные изъяты> М.Г. домой в 

<

адрес>, так как у него во дворе нет места для дров, а у 

<

данные изъяты> М.Г. большой двор. 

<

данные изъяты> Н.К. выгрузил из его автомобиля дрова у 

<

данные изъяты> М.Г. во дворе. После чего он рассчитался с ними за проделанную работу, дал им за проделанную работу по 500 рублей каждому. Он спросил у работников, готовы ли они ехать завтра, те ответили, что в выходные дни работать не будут, согласились работать с понедельника. 17.12.2018, 18.12.2018, 19.12.2018, 20.12.2018 он также, как и 14.12.2018 около 10 часов утра приезжал за 

<

данные изъяты> М.Г. и 

<

данные изъяты> Н.К., отвозил их в указанную полезащитную полосу, где они на протяжении указанных дней пилили каждый день по 6 живорастущих деревьев, после чего вместе с дровами около 14 часов он их забирал обратно. Все спиленные фрагменты стволов деревьев были выгружены и хранились у 

<

данные изъяты> М.Г. дома по указанному адресу. Всего было спилено в данной полезащитной полосе 31 живорастущее дерево. За каждый их рабочий день он им платил по 500 рублей каждому. Через два дня 22.12.2018 он договорился перевезти спиленные фрагменты деревьев к покупателю вблизи г. Семикаракорска Ростовской области, которого он нашел через объявление в сети «Интернет». 

<

данные изъяты> приехал на автомобиле «МАН» ко двору 

<

данные изъяты> М.Г., где оставил автомобиль, который 

<

данные изъяты> Н.К. загрузил за ночь дровами. На следующий день 

<

данные изъяты> поехал в указанное им место, где его встретил мужчина покупатель, с которым он договорился о продаже дров за 30000 рублей. В тот же день 

<

данные изъяты> вернулся и передал ему 30000 рублей, которые ему заплатил мужчина, купивший дрова, а он за перевозку заплатил 

<

данные изъяты> 15000 рублей. Полученную сумму он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.77-80).

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, которые по своему содержанию аналогичны вышеизложенным показаниям, данным в качестве подозреваемого (т.2 л.д.84-87).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Г.П. - ведущего специалиста Романовского межрайонного отдела Управления лесного хозяйства Минприроды и экологии Ростовской области, согласно которым в ее должностные обязанности входит ряд функций, направленных на охрану, защиту и воспроизводство лесов. В 2017 году в Минприроды и экологии Ростовской области были переданы и взяты на баланс порядка 7000 Га защитных лесных насаждений, в которые входят лесные полосы, высаженные вдоль сельскохозяйственных полей, которые несут защитную функцию от ветровой эрозии. В Романовский межрайонный отдел входят в числе прочих Сальское, Зимовниковское и Ремонтненское лесничества. В свою очередь в Сальское лесничество входят более мелкие территории, в том числе территория Егорлыкского района. 07.02.2019 в Минприроды Ростовской области поступила жалоба гражданина 

<

данные изъяты> И.В., проживающего в х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области о незаконной рубке деревьев в полезащитной лесополосе, после чего руководство направило ее в х. Таганрогский Егорлыкского района для проверки жалобы. В случае обнаружения спиленных деревьев необходимо было провести расчет ущерба. 07.02.2019 она приехала в х. Таганрогский, где встретилась с 

<

данные изъяты> И.В., от которого поступила жалоба, он отвез ее в лесополосу, где были спилены деревья. Указанная лесополоса находится в 1600 метрах от х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области в северо-восточном направлении и относилась к территории Сальского лесничества. В указанной лесополосе она обнаружила, что там имеется 31 пенек спиленных деревьев, разного диаметра: 25, 28, 23, 27, 21, 29, 28, 31, 26, 33, 26, 32, 29, 34, 30, 37, 29, 25, 26, 32, 32, 39, 28, 25, 33, 30, 29, 30, 29, 21, 32 см породы «Белая акация», которые до момента рубки были живыми. После осмотра ею, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», был проведен расчет материального ущерба, причиненного Минприроды и экологии Ростовской области в результате рубки 31 дерева. При расчете стоимости брался в расчет диаметр дерева, кубомасса, порода «Белая акация», стоимость породы и коэффициенты. Она подготовила заключение о размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которого общий ущерб составил 1254112 руб. В 2003 или 2004 году порубочные билеты, выдаваемые для рубки лесных насаждений, были упразднены. В настоящее время изменился порядок их получения на проведение санитарной рубки деревьев. Согласно учету, на территории Егорлыкского района такого разрешения ни у кого нет, и оно никому не выдавалось. (т.1 л.д.90-92, 95-97).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> И.В., согласно которым он проживает в х. Таганрогском Егорлыкского района Ростовской области. С 05.02.2019 по 10.02.2019 он был на охоте вблизи х. Таганрогского Егорлыкского района Ростовской области, когда он проходил мимо одной из лесополос, расположенной на расстоянии около 

<

адрес>, то он увидел, что на расстоянии 300-400 метров, в середине лесопосадки торчат свежеспиленные пни деревьев породы «Белая акация», тогда он решил пройти в глубь лесополосы, чтобы рассмотреть спиленные пни поближе. Он зашел в середину лесополосы и насчитал 31 спиленное дерево, рядом с пнями лежали фрагменты веток деревьев и древесной стружки, самих спиленных деревьев в лесополосе не было. О том, что неизвестные лица спилили 31 дерево он сообщил в Министерство природных ресурсов по телефону. После чего, в тот же день в х. Таганрогский приехала сотрудник министерства, которой он показал место спиливания деревьев, после чего в указанной лесополосе она посчитала количество пеньков от свежеспиленных деревьев и замерила их диаметр рулеткой (т.1 л.д.235-237).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> М.Г. согласно которым в декабре 2018 года ФИО1 обратился к нему и предложил работу, а именно пилить деревья «Белая акация» в лесополосе, расположенной рядом с х. Таганрогским Егорлыкского района. Он задавал вопрос ФИО1 о том, можно ли в лесополосе пилить деревья, на что тот ответил, что не надо переживать, все законно, при этом разрешение на спил деревьев не предоставлял. Деревья он пилил бензопилой «Штиль», которую предоставил сам ФИО1 За один день работы ФИО1 платил по 500 рублей, а всего заплатил 3500 рублей. В течение семи дней в одной и той же лесополосе, но в разных точках, было спилено около 30 живорастущих деревьев «Белая акация». Несколько дней пилить деревья ему помогал мужчина по имени Николай, при этом пилил деревья он сам, а Николай складывал их. Спиленные им деревья некоторое время хранились у него во дворе, затем по указанию ФИО1 дрова были вывезены мужчиной, личность которого ему не известна.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Н.К., согласно которым он нигде официально не работает, живет за счет случайных заработков. 14.12.2018 около 09 часов к нему домой приехал его знакомый ФИО1, который предложил подработку, сказал, что у него есть полезащитная полоса, где ему разрешено пилить деревья и проблем с законом не будет. Также ФИО1 предложил эту же работу жителю хутора Таганрогский - 

<

данные изъяты> М. ФИО1 сказал, что сам отвезет их в полезащитную полосу на своем автомобиле и бензин, и бензопила будут им предоставлены, работать нужно не более 4 часов в день, за один день работы будет платить 500 рублей. На что он, будучи уверенным, что у ФИО1 есть разрешение на спил деревьев, согласился. 14.12.2018 ФИО1 на автомобиле УАЗ регистрационный знак Р110УК-61 привез их в полезащитную полосу, расположенную в 1,6 км от крайнего дома в х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области. Он сказал ФИО1, что не умеет пользоваться бензопилой, тогда ФИО1 сказал, что 

<

данные изъяты> М.Г. будет пилить живорастущие деревья, а он складывать их в кучи и затем грузить в автомобиль. ФИО1 передал бензопилу «Штиль» 

<

данные изъяты> М.Г., а сам уехал домой. После того, как было спилено 6 живорастущих деревьев породы «Белая акация», и их стволы попилены на фрагменты разной длинны, 

<

данные изъяты> М.Г. позвонил ФИО1, чтобы тот приехал за ними. Погрузив все спиленные фрагменты в автомобиль, они отвезли их к 

<

данные изъяты> М.Г. во двор. Выходные 15.12.2018 и 16.12.2018 он отдыхал дома, затем до 20.12.2018 около 10 часов за ними вновь заезжал ФИО1, отвозил в указанную лесополосу, где они с 

<

данные изъяты> М.Г. спиливали примерно по 6 живорастущих деревьев породы «Белая акация», после чего вместе с дровами около 14 часов ФИО1 их забирал. Все спиленные дрова хранились у 

<

данные изъяты> М.Г. во дворе. Всего за указанный период было спилено 31 живорастущее дерево. За 5 дней он заработал 2500 рублей. После этого ФИО1 к нему больше не обращался (т.1 л.д.81-83).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> С.В., согласно которым он работает водителем по найму на автомобиле «МАН» регистрационный знак С610ТР-161. В середине января 2019 года к нему обратился его знакомый ФИО1, который попросил перевести дрова из х. Таганрогского Егорлыкского района до кольцевой дороги, которая находится неподалеку от г. Семикаракорска, за 15000 рублей. ФИО1 пояснил, что там его встретят. Чьи это дрова и зачем их перевозить он не спрашивал, его работа была доставить груз. В тот же день ФИО1 объяснил ему куда подъезжать, чтобы загрузить дрова. Он на автомобиле «МАН» подъехал ко двору по ул. Ленина в хуторе Таганрогском, оставил машину на погрузку, а сам поехал домой. На следующий день он приехал туда, где загружали его автомобиль дровами, сел в него и поехал в место, которое ему описал ФИО1 Когда он доехал до кольцевой дороги рядом с г. Семикаракорском, справа от заправки «Газпром» он остановился и ждал, когда его встретят. Его встретил мужчина корейской внешности на внедорожнике, который сказал ехать за ним, после чего он проехал вслед за тем мужчиной примерно 5 км и оказался на участке местности, где вдоль дороги было много теплиц. Его машину выгрузили, и он вернулся в х. Таганрогский, где ФИО1 отдал ему 15000 рублей за работу. Какое количество дров он перевез, он не считал (т.1 л.д.228-229).

Письменными доказательствами:

- заявлением ведущего специалиста Романовского межрайонного отдела Министерства природы и экологии Ростовской области ФИО2 о незаконной рубке 31 дерева породы «Белая акация»» в полезащитной полосе, находящейся в 1,6 км в северо-западном направлении от х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области, в результате которой Министерству природы и экологии Ростовской области причинен материальный ущерб в сумме 1254112 рублей (т.1 л.д.5-8);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены пеньки спиленных деревьев в количестве 31 шт., диаметром от 21 см до 39 см (т.1 л.д.9-32);

- протоколом осмотра домовладения по адресу: 

<

адрес> в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята бензопила «Штиль» (т.1 л.д.33-39);

- протоколом осмотра места происшествия – участка лесополосы, 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1, 

<

данные изъяты> М.Г., 

<

данные изъяты> Н.П. пояснили, что на указанном участке они спилили деревья породы «Белая акация» в количестве 31 шт. (т.1 л.д.41-50);

- протоколом осмотра места происшествия – участка лесополосы, расположенной в 1,6 км от х. Таганрогский Егорлыкского района Ростовской области, в ходе которого с пней, оставшихся после спиливания деревьев породы «Белая акация», были получены спилы верхних частей в количестве 31 шт. (т.1 л.д.102-120);

- справкой (заключением) ведущего специалиста Романовского МО о размере вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой материальный ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области в результате незаконного спила 31 дерева породы белая акация составил 1254112 рублей. (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра участка местности на 97км а/д Волгодонск-Ростов-на-Дону, в ходе которого 

<

данные изъяты> С.В. указал место, куда он отвез спиленные деревья породы «Белая акация», по указанию ФИО1 (т.1 л.д.238-244);

- протоколом осмотра предметов - бензопилы, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра предметов - семи мешков со спилами деревьев породы «Белая акация» в количестве 31 шт. (т.1 л.д.197-210);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем 

<

данные изъяты> С.В., в ходе которой свидетель 

<

данные изъяты> С.В. подтвердил ранее данные показания, подозреваемый ФИО1 показал, что ранее указывал иное место продажи незаконно спиленных деревьев (дров). 

<

данные изъяты> С.В. добавил к ранее данным показаниям, что незнакомый ему мужчина за привезенные им дрова передал для ФИО1 в счет оплаты денежные средства в сумме 30000 рублей (т.1 л.д.231-234);

- заключениями биологических экспертиз № 982,983/05-1, № 976,977/05-1, №978,979/05-1, №980,981/05-1, №970,971/05-1, №972,973/05-1, №974,975/05-1, согласно которым, спилы представленных на экспертизу деревьев в общем количестве 31 шт., относятся к растениям ботанического рода Робиния (Белая акация), не имели признаков патологии и на момент спила были живорастущими (т.1 л.д. 151- 153, 158-160, 165-167, 170-174, 179-181, 186-188, 193-195).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны и логичны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 представителем потерпевшего, свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым при даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, по мнению суда, не имеется. 

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка до степени прекращения роста не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно обвинительному заключению, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 может быть признано наличие малолетнего ребенка у виновного – 

<

данные изъяты>. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного действительно признается смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, согласно свидетельству о рождении на указанного ребенка со ссылкой на актовую запись № в сведениях об отце указан не подсудимый, а гр-н 

<

данные изъяты>; брак между 

<

данные изъяты> А.Х. и подсудимым ФИО1 не зарегистрирован; в официальном порядке отцовство осужденного в отношении указанного ребенка не установлено; данные о нахождении ребенка на иждивении ФИО1 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличия у осужденного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Кроме этого судом учитывается удовлетворительная характеристика подсудимого по месту жительства (т.2 л.д.59), отсутствие у него судимости, а также то, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы. 

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности и обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области разрешен судом на основании ст. 1064 ГК РФ. Суд, рассмотрев исковое заявление представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Г.П. о взыскании с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда в сумме 1254112 рублей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения причиненного имущественного вреда 1254112 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сто двенадцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бензопилу, хранящуюся в ОМВД России по Егорлыкскому району, принадлежащую подсудимому ФИО1 и являющуюся орудием совершения преступления, – конфисковать в доход государства;

- 31 фрагмент (спилы) деревьев породы «Белая акация», хранящихся в ОМВД России по Егорлыкскому району, - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья