26RS0035-01-2020-000358-76

Дело № 1-107/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 22 июля 2021 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Лапотников С.М. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Иванова Е.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего П.В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Ставрополя Ставропольского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Ставрополя действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №5 Шпаковского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УКРФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 4 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 42 минуты проходя мимо магазина, расположенного по 

<

адрес>, обратил внимание, что на вело парковке, расположенной возле указанного магазина, находится скоростной велосипед марки «Torrent Legion» в корпусе черно-бело-синего цвета, который он решил тайно похитить.

Далее, в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подойдя к вело парковке, расположенной возле магазина по 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащий П.В.Е. скоростной велосипед марки «Torrent Legion» черно-бело-синего цвета стоимостью 8 328 рублей. Обратив похищенное имущество в свое незаконное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым П.В.Е. имущественный вред на указанную сумму, который для него является значительным ущербом.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому ФИО1 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, адвоката Иванова Е.М., поддержавших заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Деяния ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательном сроком два года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW-диск с записями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. 

Судья А.Г. Акопов