дело № 1-71/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001242-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Ново-

<

адрес> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, разведенного, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Новые Омельники, 

<

адрес>, ранее судимого:

по приговору Миякинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 24 дня, снят с учета в связи с истечением нахождения на профилактическом учете ДД.ММ.ГГГГ; 

- по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года (по основному наказанию, испытательный срок истек и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по дополнительному наказанию составляет 10 месяцев 21 день), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.32 час. ФИО1, имея судимость по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки автомобилем марки ВАЗ-21043 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь 11 км автодороги Никольское-

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в личной собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, который приобрел за наличный расчет по договору купли-продажи, в РЭО ГИБДД автомобиль не оформлял, так как бывший хозяин умер, автомобиль, на данный момент, никому не продан. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выехал на данном автомобиле из д.

<

адрес> Республики Башкортостан, где был на подработке, в д.Новый Мир, по пути остановившись возле д.Урняк, распил две бутылки пива. 

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, за рулем автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, поехал в сторону д.Новый Мир к бывшей супруге. При движении по автодороге Никольское-Софиевка, сотрудники полиции на патрульном автомобиле, пытались остановить его. Испугавшись, не стал останавливаться, поехал дальше в сторону д.Новый Мир, однако при движении лопнуло левое переднее колесо, слетел в кювет и остановился. Подошли сотрудники полиции, предложили сесть в патрульную машину для проверки документов. У него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, от прохождения которых отказался, так как не отрицал употребление спиртных напитков, был сильный запах от пива. Имеет судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, условное наказание снято, продолжает отбывать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его виновность, помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №2, на служебном автомобиле марки Патриот, государственный регистрационный знак № за рулем которого находился он, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка в ночную смену с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. 

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 22.25 час. по пути следования на автодороге Никольское-

<

адрес> Республики Башкортостан ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигавшийся во встречном направлении. С помощью маячков, громкоговорящего устройства и специального звукового сигнала около 22.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, была предпринята попытка остановки указанного автомобиля, однако водитель не выполнив законного требования об остановке автомобиля, набрав скорость, поехал дальше. В ходе преследования автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 11 км. автодороги Никольское-

<

адрес> Республики Башкортостан, у автомобиля лопнуло левое переднее колесо, в связи с этим слетел в кювет и допустил дорожно-транспортное происшествие. После произошедшего, УУП Свидетель №2 и он подбежали к данному автомобилю. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО1, в автомобиле находился один и у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, что тот и сделал.

Далее разъяснил водителю ФИО1 права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, отстранил его от управления транспортным средством, водитель в протоколе об отстранении от управления автомобилем не расписался, от получения копии протокола отказался. Далее предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор алкотектор, на что ФИО1 также отказался. Затем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался. Далее повторно разъяснил права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ и составил в отношении водителя ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1 не были приглашены понятые, так как применялась видеозапись на основании ст.25.7 КоАП РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ). 

В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе разбирательства ФИО1 свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час. управлял транспортным средством марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 11 км. автодороги Никольское-

<

адрес> Республики Башкортостан, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имея судимость по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и в содеянном раскаялся (т.1, л.д.58-60).

Аналогичные показания об обстоятельствах преступления в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании (т.1, л.д.61-63).

Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.

- регистрацией сообщения ИДПС Свидетель №1 в КУСП № в 00.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.32 час. на 11 км. автодороги Никольское-

<

адрес> Республики Башкортостан, остановлен автомобиль марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Новые Омельники, 

<

адрес>, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, повторно (т.1, л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22.32 час. на 11 км. автодороги Никольское-

<

адрес> Республики Башкортостан, отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком №, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1, л.д.8);

- согласно акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком, ФИО1 в 23.04 час. ДД.ММ.ГГГГ, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования «отказ от теста» (т.1, л.д.10-11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 управлявший автомобилем марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком №, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с отказов от прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, вносить запись и подписывать протокол последний отказался (т.1, л.д.14);

- из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУЗ РБ Миякинская ЦРБ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 16);

- в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за управление автомобилем марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.1, л.д.17, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком №, который изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, приобщены фотоматериалы (т.1, л.д. 19-28);

- по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена (т.1, л.д.34-36);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведен просмотр и прослушивание видеозаписей, находящихся на оптическом DVD диске, предоставленного ДД.ММ.ГГГГ, с видеофайлами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, на записях отображается момент остановки автомобиля ВАЗ-21043, с государственным регистрационным знаком №, факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем, отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформление процессуальных документов в отношении последнего, указанный DVD диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.76-80);

- ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак № с приобщением фототаблицы, указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.70-75);

- исходя из сведений, предоставленными уголовно-исполнительной инспекцией, ФИО1, осужденный по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года, состоит на учете в филиале инспекции с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному виду наказания, испытательный срок истек и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по дополнительному наказанию составляет 10 месяцев 21 день. 

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, составленными инспектором ДПС процессуальными документами, видеозаписью, которые сомнений у суда не вызывают. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, бесспорно, свидетельствуют об управлении подсудимым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По положениям п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по условному осуждению истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание по нему ФИО1 не отбыто, соответственно, судимость по данному приговору не погашена.

Исходя из изложенного, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Данное преступление было выявлено и зафиксировано сотрудником ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе дознания и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает высокую степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии инвалидности и тяжелых заболеваний не имеется, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался).

На основе всех приведенных данных, учитывая также не достижение целей наказания предыдущим привлечением к уголовной ответственности по аналогичному составу преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также, суд не находит достаточных и правовых оснований, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, 

На основании п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему. В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: д) транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21043, VIN №, 2001 года выпуска, являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета в органах ГИБДД. 

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2001 года выпуска, в базе розыска и угона не состоит, права владения и собственности на него, кроме ФИО1, никем не заявлены, факт принадлежности автомобиля подтвержден самим ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании. Следовательно, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль, фактически принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, DVD-R диск с видеофайлами, признанный вещественным доказательством, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами, хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2001 года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: п/п И.Р. Губайдуллин

Копия верна.

Судья: И.Р. Губайдуллин