дело № 1-289/2024

УИД 34RS0011-01-2024-002593-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Герусовой А.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Жидких Н.В., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01366297 от 14 марта 2024 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев 18 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся "."..г. в 

<

адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей в АО «ВЗТ» в должности машиниста, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

15.10.2023, в 13 часов 25 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Митсубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №..., двигалась по проезжей части парковочной зоны ТЦ «Якорь», расположенного напротив 

<

...>.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, которые могут наступить в результате ее действий, связанных с нарушением правил дорожного движения (п.п. 10.1), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имея возможность предвидеть такие последствия, не проявила необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, двигаясь в районе дома №109 по пр. Дружбы г. Волжского, отвлеклась от контроля безопасности движения в направлении своего следования, ввиду чего несвоевременно обнаружила опасность для продолжения движения, созданную идущей по проезжей части слева направо по ходу движения ее автомобиля пешеходом ФИО3, не смогла предотвратить дорожно-транспортного происшествия применением торможения ввиду позднего реагирования, и совершила наезд на указанного пешехода передней частью управляемого ей автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушений вышеуказанных Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя ФИО1, пешеход ФИО3 получила телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой нижней конечности с закрытым переломом костей левой голени, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть; кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти, не причинившего вреда здоровью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении сообщила, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ею вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник подсудимой Жидких Н.В. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Герусова А.Н. возражала против удовлетворения указанного ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 не судима и совершила преступление впервые, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №..., переданный под сохранную расписку ФИО1 – оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 суток через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья А.В. Косолапов