Заочное 

решение

 в окончательном виде

составлено 15 июня 2021 года

66RS0051-01-2021-000435-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 08 июня 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего Петуховой О.И., 

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 10.10.2016 за период с 30.07.2019 по 04.10.2020 в размере 143 174 руб. 02 коп., в том числе 119 910 руб. 82 коп. – сумма просроченного основного долга, 19 568 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 3 695 руб. 00 коп. - неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор № от 10.10.2016. Ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №хххххх9017 по эмиссионному контракту № от 10.10.2016, а также открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. За период с 30.07.2019 по 04.10.2020 размер задолженности составил 143 174 руб. 02 коп.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 14.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён. В исковом заявлении представителем истца указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по месту регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum №хххххх9017. 10.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заёмщику кредитную карту с лимитом 120 000 рублей.

Срок действия договора определен сторонами в п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, где указано, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе и в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объёме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п. 2.1).

Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п. 2.4).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных ФИО1, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт получения ФИО1 кредитной карты с лимитом кредитования на вышеуказанных условиях, подтвержден письменными доказательствами, в том числе заявлением на получение карты, и ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик не исполняет, в связи с чем, за период с 30.07.2019 по 04.10.2020 образовалась задолженность в общем размере 143 174 руб. 02 коп., в том числе 119 910 руб. 82 коп. – сумма просроченного основного долга, 19 568 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 3 695 руб. 00 коп. – неустойка.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 23.07.2020 в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 14.05.2020 отменен, что свидетельствует о принятии истцом мер по взысканию задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей, при этом ответчик своего расчета задолженности суду не представила, возражений относительно расчета банка не заявила.

Из материалов дела явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, уменьшения ее размера, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 063 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 08.12.2020 в сумме 2 030 руб. 08 коп., и № от 17.04.2020 в сумме 2 033 руб. 40 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.10.2016 за период с 30.07.2019 по 04.10.2020 в размере 143 174 руб. 02 коп. (сто сорок три тысячи сто семьдесят четыре рубля две копейки), в том числе 119 910 руб. 82 коп. – сумма просроченного основного долга, 19 568 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 3 695 руб. 00 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 063 руб. 48 коп.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Петухова