ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 ма .2, работы,и ю платуми и танолвение отребления подсудимым газа.я 2023 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РД Ибрагимова И.Р., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гаджиева М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаи ловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя РД, 

<

адрес>, не полным средним образованием, женатого, работающего оказанием услуг такси населению, участника боевых действий 1999 года, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.215.3 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, 

<

адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь самовольно подключился к газовой сети низкого давления, путём использования непригодного куска резинового шланга, которое выявлено сотрудниками полиции 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый вину признал, претензии к проведённому дознанию в соращённой форме не имеет, ходатайства о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не заявил, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. 

При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в соращённой форме заявлено им после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве - не было. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает, возражения, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные ст.226.2 УПК РФ по делу нет, в том числе самооговора подсудимого суд не находит, основания для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, отсутствуют. 

Прокурор с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

Так, признательными показаниями самого подсудимого, который согласился в судебном заседании с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в самовольном подключении газа, путём использования куска непригодного, резинового шланга и пользования им в доме по адресу РД, 

<

адрес>, хотя постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности виде штрафа в размере 10000 рублей.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 которыми подтверждаются обстоятельства выявления сотрудниками полиции 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ самовольного подключения газа и пользования им подсудимым в доме по адресу РД, 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый привлечён к административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за самовольное подключение и пользования газом в доме по адресу РД, 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому дом подсудимого путём механического повреждения газовой трубы, резиновым шлангом самовольно подключён к газовой сети низкого давления и он использует газ для приготовления пищи и отопления дома. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены кусок резинового шланга, которым была подключена газовая труба к дому подсудимого и CD-диск с видеозаписью с места выявления подключения, признанные вещественными доказательствами по делу.

Актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается факт незаконного потребления подсудимым газа в своём доме.

Анализируя вышеуказанные доказательства, включённые в обвинительное постановление и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, в выше указанных доказательствах в силу их подробности. 

Оценивая данные приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд считает их объективными, допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

Более того, стороны разбирательства, какие-либо возражения к оглашённым и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют, подсудимый согласился с ними, признал себя виновным. 

При этом, какого-либо самооговора со стороны подсудимого по делу, суд не усмотрел.

Таким образом, анализ и оценка доказательств, указанных в обвинительном постановлении привели суд к выводу, что подсудимый совершил инкриминируемое ему в вину преступление, и его действия - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, правильно квалифицированы по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на деспансерном учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, является участником боевых действий 1999 года, что признаются судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу нет.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания суд принимает во внимание и характер содеянного, способ совершения и все смягчающие обстоятельства по делу.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести и суд назначить наказание в виде лишения свободы не может.

Вместе с тем, с учётом этих смягчающих обстоятельств по делу, суд наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, также не назначает. 

С учётом положительных характеристик с места жительства и наличия постоянной работы, назначить наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным. 

Между тем, в судебном заседании установлено, что материальное положение подсудимого плохое, получает от своей деятельности небольшой доход, в состав его семьи входят 6 членов, достаточных доходов не имеет и согласиться с госообвинителем и защитником, просивших назначить наказание в виде штрафа, суд не может, поскольку назначенный штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ по делу суд не находит, какие-либо обстоятельства ограничивающие трудоспособность подсудимого по делу нет, и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены. 

Между тем, суд, оценивая смягчающие обстоятельства по делу, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно, назначив подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Более того, из исследованных материалов дела, характеризующих подсудимого, следует, что подсудимый принимает активное участие в общественной жизни села. 

При назначении размера наказания суд учитывает, что подсудимый осознал вину, в содеянном раскаялся, что по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. 

Вещественные доказательства по делу подлежат: - кусок резинового шланга - уничтожению; - CD-диск – хранению при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 ч.2, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кусок резинового шланга, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> уничтожить; - CD-диск хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 3120 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.