П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 23 сентября 2025 года 

Судья Симоновского районного суда адрес Мерзляков Д.С. рассмотрев представление начальника УИИ филиала по адрес Турта о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного фио по ч. 2,3 ст. 159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Симоновского районного суда адрес находилось уголовное дело в отношении фио обвиняемого в мошенничестве. 

Приговором суда ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ. Кроме этого приговором суда на фио возложена обязанность возместить причиненный преступлением имущественный ущерб. 

ФИО1, потерпевший, а также представитель инспекции в суд не явились, о дате рассмотрения представления извещались, причины неявки суду не известны. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассматривать представление инспекции при данной явке.

Прокурор в судебном заседании пояснила, что вопросы контроля, связанные с возмещением ущерба, причиненного преступлениями не входят в компетенцию УИИ в связи с чем просила дать соответствующие разъяснения.

Защитник просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что гражданский иск по уголовному делу не заявлен, кроме этого разрешить вопрос о возмещении фио имущественного ущерба путем определения твердой денежной суммы подлежащей уплате в отсутствии самого осужденного и данных о его месте работы и финансовом положении семьи не представляется возможным.

При разъяснении сомнений и неясностей суд учитывает то обстоятельство, что возложенная на фио обязанность в виде возмещения причиненного преступлением ущерба является общеобязательным требованием. Порядок взыскания имущественного ущерба определен действующим законодательством в частности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

Кроме этого потерпевшая сторона не лишена возможности заявления гражданского иска в рамках состоявшегося приговора суда в отношении фио

Также суд учитывает, что определение конкретной суммы подлежащей взысканию с фио в рамках представления инспекции без выяснения имущественного положения осужденного, наличия на иждивении родственников, наличия у него реальной возможности исполнить указанную обязанность в период испытательного срока, а также финансового положения его семьи не представляется возможным с учетом назначенного приговором суда дополнительного наказания в виде штрафа. 

Суд отмечает, что при наличии определенных механизмов взыскания с осужденного причиненного преступлениями имущественного ущерба, отсутствием гражданского иска в рамках уголовного дела оснований для контроля инспекции в отношении фио в части возмещения причиненного им преступлением имущественного ущерба не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебное решение не содержит каких – либо сомнений и неясностей, связанных с его исполнением. 

Так на основании изложенного и руководствуясь положениями п. 15 ст. 397, ст. 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника УИИ филиала по адрес Турта о разъяснении сомнений и неясностей возникающих при исполнении приговора в отношении осужденного фио по ч. 2,3 ст. 159 УК РФ - оставить без рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 15 – ти суток с момента его принятия. 

Судья Д.С. Мерзляков