Судья Ткаченко Ю.В. Дело 

<

данные изъяты>к-10275/2025 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 21 октября 2025 года

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ

заявителя ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Ермаковой М.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился заявитель ФИО1, который просил признать незаконным бездействие должностных лиц СУ МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>» по его обращению от 

<

данные изъяты> о совершении свидетелем ФИО2 преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, при этом считает, что жалоба подлежала рассмотрению по существу, сам он был лишен доступа к правосудию.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. 

Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, 

<

данные изъяты> заявитель ФИО1 обратился СУ МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>» с заявлением о даче заведомо ложных показаний, то есть о совершении свидетелем ФИО2 преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ, при допросе по уголовному делу 

<

данные изъяты>. Постановлением следователя ФИО3 от 

<

данные изъяты> в удовлетворении ходатайства о повторном допросе ФИО2 и привлечении ее к уголовной ответственности отказано, копия постановления направлена в адрес ФИО1.

Принимая решение по обращению ФИО1, следователь руководствовался положениями ст.ст.17,38,75 УПК РФ, наделяющими его правом самостоятельно направлять ход расследования, производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, в том числе оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, руководствуясь законом и совестью, делать выводы об их относимости и допустимости. В равной степени это относится к показаниям допрошеных по делу лиц. 

На стадии предварительного расследования, в силу ст.15 УПК РФ, суд не вправе давать указания органу следствия о совершении конкретных действий и предрешать его выводы, поскольку не является органом уголовного преследования.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обозначенные в жалобе действия (бездействия) должностных лиц СУ МУ МВД РФ «

<

данные изъяты>» при рассмотрения обращения заявителя ФИО1 не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, что согласуется с положениями п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Вместе с тем, поскольку обжалуемое решение принято судьей на стадии подготовки к слушанию дела, без проведения судебного заседания и по смыслу является отказом в принятии жалобы к производству, постановление суда подлежит изменению, так как указание в резолютивной части на прекращение производства по жалобе нельзя признать правомерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ФИО1 изменить:

Указать в резолютивной части об отказе в принятии жалобы к производству.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий