Дело № 2-2422/2020

УИД 59RS0007-01-2020-000347-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю., 

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦВ.й В. А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЦВ. В. А. обратилась в суд с иском(с уточнением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, убытков, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Перми на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела по вопросам расселения пригласила ЦветовуВ. А. для написания заявления на выплату возмещения за изымаемое аварийное жилье (как объяснили, что остались неосвоенные денежные средства в конце года), чтобы получить данное возмещение уже до конца ДД.ММ.ГГГГ года, документы надо было собрать до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Документы истцом были собраны, а также проведена оценка оценочной компанией на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая входила как обязательный документ для подачи заявления. Заявление о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ принято. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вынесен отказ от изъятия жилого помещения и выплате возмещения по причине того, что дом включен в расселение по областной адресной программе в очередности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, только с этого периода времени истцу можно было подать такое заявление на возмещение. С причиной отказа администрации от возмещения истец не согласна.

Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу. Ремонт и реконструкция считается нецелесообразными. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. Пребывание людей в здании опасно. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев в экстренном порядке ограничить пребывание людей внутри здания, а также выставить предупредительные знаки и ленты.

Другие жилые помещения в собственности у истца отсутствуют, она состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Поэтому длительное неисполнение ответчиком, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ обязанностей по изъятию аварийного жилого помещения и выплате выкупной цены за него, нарушает право истца на жилище.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации г. Перми в пользу ЦВ.й В. А. выкупную стоимость признанного аварийным жилого помещения - жилой комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> площадью 23,3 кв.м., кадастровый № в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: рыночную стоимость помещения 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать расходы по установлению выкупной цены указанного жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась предусмотренным законом образом.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал по вышеуказанным доводам, озвучил доводы искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на доводах представленного письменного отзыва на иск. Из которого следует, что согласно заключению межведомственной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес>, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, обязанность по изъятию жилого помещения возникает у органа местного самоуправления на основании решения об изъятии земельного участка, данного решения принято не было. Однако в рассматриваемом случае решение об изъятии земельного участка истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось, основания для выкупа спорного жилого помещения отсутствуют. Ответчик считает, что требование о возложении обязанности на ответчика изъять спорное жилое помещение, не подлежит удовлетворению. Сами по себе жилые помещения не могут быть изъяты муниципальным образованием, для муниципальных нужд изымается земельный участок под многоквартирным домом, с последующим изъятием жилого помещения. Поскольку решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, администрация г. Перми не принимала, на сегодняшний день оснований для выкупа жилого помещения не имеется. Дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок расселения граждан данного дома установлен после ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома.

Так, в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Сроки для принятия решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд законодательством не регламентированы.

Судом из материалов дела установлено, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 23,3 кв.м., кадастровый №. 

В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом по указанному адресу был признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Перми № № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит расселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дом включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Перми на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденную постановлением г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела по вопросам расселения пригласила ЦветовуВ. А. для написания заявления на выплату возмещения за изымаемое аварийное жилье (как объяснили, что остались неосвоенные денежные средства в конце года), чтобы получить данное возмещение уже до ДД.ММ.ГГГГ, документы надо было собрать до середины ДД.ММ.ГГГГ года. Документы истцом были собраны, а также проведена оценка оценочной компанией на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая входила как обязательный документ для подачи заявления. Заявление о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ принято. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу был вынесен отказ от изъятия жилого помещения и выплате возмещения по причине того, что дом включен в расселение по областной адресной программе в очередности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С причиной отказа администрации от возмещения истец не согласна.

Из материалов дела усматривается, что согласно заключению межведомственной комиссии администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес>, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу.

Дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №.Срок расселения граждан данного дома установлен после ДД.ММ.ГГГГ года.

Решения об изъятии земельного участка истца для муниципальных нужд органом местного самоуправления принято не было. 

Таким образом, Администрацией г. Перми принято решение о сносе дома, установлен срок сноса. Дом включен в муниципальную программу, в связи с чем, поставлен в очередность сноса на законных основаниях. Поскольку финансирование на проведение мероприятий по сносу ожидается, до подхода очередности оснований для разрешения вопроса о компенсации в денежном выражении не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения в этом доме. Соглашение, в котором стороны определили бы возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия не заключалось.

Таким образом, процедура по изъятию у собственников жилых помещений, закрепленная ст. 32 ЖК РФ, не начата, уведомление о сносе принадлежащего истцу жилого помещения ответчиком истцу не направлялось, решение об изъятии для муниципальных нужд квартиры и земельного участка не принималось, соглашение о выкупной цене между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании выкупной цены в счет возмещения стоимости за жилое помещение, поскольку данные требования заявлены без учета установленного ч. 10 ст. 32 ЖК РФ порядка предварительных процедур, предшествующих решению вопроса о выкупе жилого помещения.

В связи с чем, доводы истца о том, что ответчиком нарушаются ее жилищные права, поэтому вынуждена ставить вопрос о выплате денежной компенсации стоимости аварийного жилья, нельзя признать доказанными.

Довод истца о том, что она вправе понудить органы местного самоуправления к выкупу жилого помещения только ввиду непригодности жилья для проживания, не основаны на законе, поскольку обязанность ответчика по выкупу жилого помещения у собственников наступает при совокупности условий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Соответственно, у истца право требовать выкупной стоимости квартиры либо получения денежной компенсации ее стоимости, не наступило. Соответствующее соглашение об условиях расселения между сторонами не достигнуто по причинам объективного характера. Обсуждение вопроса о размере компенсации является преждевременным.

Доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает непосредственную угрозу для жизни и здоровья для проживающих в нем лиц, не представлено.

Представленный представителем истца в материалы дела протокол выезда оперативной группы комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № таким доказательством не является. Поскольку из него судом установлено, что оперативная группа после осмотра входной группы подъезда № спорного МКД по адресу: 

<

адрес> признала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: чрезвычайной ситуации нет, угрозы жизни собственников нет, необходимость в расселении жителей отсутствует. 

Иные доводы истца судом отклоняются, как несостоятельные, недоказанные.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в данном случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЦВ.й В. А. к Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, убытков, судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2020 года.