УИД 77RS0022-2023-016206-56

№ 2-158/2025                                 

 

Д О П О Л Н И Т Е Л ЬН О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Кожукаря фио И.А. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-158/2025 по иску ФИО1 к ООО «УК фио», Комитету имущественных отношений адрес о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК фио», Комитету имущественных отношений адрес о взыскании утраченного заработка в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа. 

Решением суда от 24.04.2025 г. постановлено: «Иск- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК фио» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений адрес – отказать.

Взыскать с ООО «УК фио» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма».

 На указанное решение представителем истца и представителями ответчика ООО «УК фио» поданы апелляционные жалобы, решение до настоящего времени не вступило в законную силу. 

 Суд по заявлению представителя истца Кожукаря фио И.А. рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения, поскольку при рассмотрении дела по существу не решен вопрос о взыскании с ответчика ООО «УК фио» суммы утраченного заработка за период с 29.06.2023 по 28.07.2023, по которому в материалах дела имеются представленные доказательства. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его председатель ФИО2 явились, исковые требования о взыскании утраченного заработка за период с 29.06.2023 по 28.07.2023 поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика ООО «УК фио» фио, фио и фио в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, просили отказать в их удовлетворении.

 Представитель ответчика Комитета имущественных отношений адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

 Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

 Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление о вынесении дополнительного решения при данной явке. 

 Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

 Поскольку решение суда от 24.04.2023 в законную силу не вступило, истцом было заявлено, в том числе требование о взыскании утраченного заработка за период с 04.02.2023 по 16.10.2023, в который входил также период с 29.06.23 по 03.08.2023, однако судом не разрешен вопрос о взыскании утраченного заработка за период с 29.06.2023 по 28.07.2023 согласно листку нетрудоспособности № 910182144027 (л.д. 21), согласно которого, период нетрудоспособности истца составил с 29.06.2023 по 03.08.2023.

Суд считает необходимым принять дополнительное решение.

 В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

 Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Суд, при вынесении решения от 24.04.2025, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что травма получена истцом в результате падения на прилегающей адрес, которая входит в зону обслуживания ответчика ООО «УК фио».

Из материалов дела следует, что в связи с полученной травмой истец находился на больничном листе непрерывно с 04.02.23 по 16.10.23, то есть 08 месяцев 12 дней, тогда как решением суда от 24.04.2025 взыскан утраченный заработок за 7 месяцев и 11 дней.

При этом, согласно ответам из Социального фонда России от 06.02.2024 года, от 29.02.2024 года, справкам по форме 2 НДФЛ заработная плата истца ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, за период с 01.12.2022 года по 31.12.2022 года составила сумма (с учетом исключения из расчета компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма и выплату по больничному листу в размере сумма)

Таким образом, размер среднемесячного дохода истца составляет сумма (4 083 140,63/12=340 261,72), за 1 день нетрудоспособности доход истца составил сумма (340 261,72/30х1). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК фио» в пользу истца утраченного заработка за 1 месяц 1 день, в размере сумма (340 261,72+11342,сумма=351603,77).  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК фио» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспортные данные...... сумму утраченного заработка, в размере сумма

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия данного решения в окончательной форме.

Дополнительное решение изготовлено в окончательной форме 24.09.2025г.

Судья: Ю.Н. Кузнецова