Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-186/2017

11 октября 2017 г.

г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Ермакова Э.С., единолично, 

при секретаре Соловьевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Администрации Бодайбинского городского поселения, Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: **, *.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2002 года он владеет гаражом по вышеуказанному адресу. Истцом было осуществлено строительство гаража за счет собственных средств на земельном участке, который был выделен ему администрацией Мамаканского городского поселения. По окончании строительства гаража истец поставил его на технический и кадастровый учет, получив 12 сентября 2008 года технический паспорт и кадастровый паспорт на объект недвижимости с присвоением кадастрового номера и указанием истца в качестве его правообладателя. Постановлением администрации города Бодайбо и района от *** *-п земельному участку, расположенному под гаражом, присвоен адрес: ** До настоящего времени истец владеет и пользуется им на праве собственности, несет расходы по его содержанию, производит ремонт. 

Поскольку право собственности истца на гараж не зарегистрировано в органах, осуществляющих регистрацию сделок с недвижимым имуществом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец – Прихода В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ранее просил о рассмотрении в дела в его отсутствие. 

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – Администрация Бодайбинского городского поселения, Администрация города Бодайбо и района, Администрация Мамаканского городского поселения в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания извещены, в отзывах о наличии возражений против исковых требований не заявили, ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута (часть 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, решением земельной комиссии при администрации п. Мамакан от 26 апреля 2002 года Приходе В.А. предоставлен земельный участок в количестве 1 096 кв.м. под строительство гаража и хозпостроек. 

На указанном земельном участке Прихода В.А. был построен гараж, что подтверждено материалами дела:

техническим паспортом на гараж по **, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12 сентября 2008 года, содержащим характеристики объекта недвижимости: площадь – 124,3 кв.м., материал исполнения – шлако-блочное, сведения о правообладателе – Прихода В.А., кадастровый *;

кадастровым паспортом на помещение – гараж по указанному адресу, составленным Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12 сентября 2008 года, и содержащим аналогичные сведения об объекте недвижимости;

постановлением главы Мамаканского городского поселения от *** *-п, которым индивидуальному гаражу, расположенному по **, присвоен адрес: ** гараж *;

постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения *-пп от ***, которым Прихода В.А. по его личному заявлению от *** предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный в кадастровом квартале * по адресу: ** гараж *, общей площадью 1 096 квадратных метров, в том числе под зданием гаража 396 кв.м. (разрешенное использование – земли гаражей и автостоянок). 06 ноября 2008 года между Администрацией г. Бодайбо и района и Прихода В.А. заключен договор * аренды соответствующего земельного участка на срок с 06 ноября 2008 года по 06 октября 2009 года; 

постановлением Администрации г. Бодайбо и района от *** *-п утверждена схема расположения границ земельного участка в кадастровом квартале *: земельный участок, площадью 1 166 квадратных метров, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: **1 (разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок) с ограничением в использовании в пользу ЗАО «Витимэнерго» - охранная зона ВЛ 6 кВ площадью 797,0 кв.м. 

Объект – земельный участок площадью 1 116 квадратных метров внесен в государственный кадастр недвижимости 25 сентября 2012 года и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером * составлен его межевой план.

Приведенные письменные доказательства объективно подтверждают возведение Прихода В.А. гаража * в ** на отведенном ему для целей осуществления строительства земельном участке. 

При этом согласно пункту 1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В этих условиях, отсутствие у Прихода В.А. разрешения на строительство гаража, а, следовательно, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не являются нарушением градостроительных норм и правил. 

Критерии самовольности постройки перечислены в пункте 1 ст. 222 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 года по делу № 18-КГ15-168).

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для строительства гаража, а возведенный объект не нарушает градостроительные нормы и правила, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы №04-08-17/СТЭ от 04 августа 2017 года ООО «Эксперт-Профи».

Согласно выводам данного заключения, техническое состояние нежилого объекта недвижимости – гаража, расположенного по адресу: **, оценено как удовлетворительное. Все строительные конструкции в гаражном боксе соответствует строительным нормам (СП 20.13330.2011 (актуализированная версия СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия). Капитальный ремонт основных несущих конструкций в гараже не требуется. Строение соответствует требованиям СН РК 1.04-04-2002 Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений. Требованиям пожарной безопасности строение гаража соответствует, подъездной путь имеется, препятствий, тупиков нет. На основании проведенного в выборочном порядке инженерного обследования основных несущих конструкций, сделан вывод, что угрозы жизни и здоровью людей, эксплуатирующих гараж, нет. Санитарно-техническое состояние позволяет эксплуатировать гаражный бокс. Эксплуатация гаражного бокса возможна и является безопасной. 

Анализируя представленное заключение, суд находит его по форме и содержанию соответствующим требованиям ст. ст. 19, 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено компетентным специалистом, обладающим необходимым стажем работы, в пределах проведенного исследования и представленных эксперту материалов, с указанием методики проведенного исследования.

С заключением эксперта стороны ознакомлены. Доказательств, опровергающих данное заключение или ставящих его результат под сомнение, не представлено, ходатайство о проведении повторной судебной строительно-технической экспертизы, сторонами не заявлялось. Иных обстоятельств, которые бы давали основание сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Более того, приведенные выше постановление главы Мамаканского городского поселения от *** *-п «О присвоении адреса индивидуальному гаражу», технический паспорт на гараж по состоянию на 12 сентября 2008 года, осуществление кадастрового учета объекта недвижимости (кадастровый паспорт) подтверждают законность возведения объекта недвижимости в отсутствие возражений со стороны органа местного самоуправления и в соответствии с техническими нормами и правилами.

Сведений о наличии какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, государственных органов или органов местного самоуправления не имеется, что следует из отсутствия возражений с их стороны ко дню слушания дела, оформления в установленном порядке права пользования землей под спорным гаражом.

Не установлено в судебном заседании и данных о выходе объекта строительства за пределы границ предоставленного земельного участка либо о несоответствии строительства целевому назначению земельного участка. 

Напротив, на отсутствие спора в отношении объекта недвижимости указывает и приведенные выше правовые акты Администрации Мамаканского городского поселения и Администрации г. Бодайбо и района о присвоении адреса спорному объекту недвижимости, предоставлении земельного участка в аренду. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о необходимости признания за Прихода В.А. на основании части 1 ст. 218 ГК РФ, части 1 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частями 1, 3 и 5 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», право собственности на гараж, расположенный по адресу: **. 

Разрешая вопрос о расходах по уплаченной государственной пошлине по иску, суд принимает во внимание, что возникновение спора не связано с фактом нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков. 

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возмещению за счет ответчиков и отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Бодайбинского Администрации городского поселения, Администрации города Бодайбо и района, Администрации Мамаканского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: **. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья Э.С. Ермаков