Мировой судья: Степанчикова М.В. Дело № 12-12/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

с. Большие Уки 29 июля 2019 года

Судья Большеуковского районного суда Омской области Шуплецов И.М., при секретаре Кользиной А.Г., представителе юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении - Администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13 июня 2019 года, которым юридическое лицо – Администрация муниципального образования «Белогривское сельское поселение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13 июня 2019 года Администрация Белогривское сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Из названного постановления следует, что 13.03.2019 в 12:30 установлен факт невыполнения Администрацией Белогривское сельского поселения обязанности по содержанию дорог в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: не приняты меры по обеспечению нормативного состояния в соответствии с требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения улицы Сидельникова села Белогривка Большеуковского района Омской области – участок дороги не обустроен должным образом дорожными знаками в соответствии с ГОСТ 50597-2017 и схемой организации дорожного движения.

На данное постановление Администрацией Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области подана жалоба, в которой ее автор, Глава муниципального образования ФИО1 ссылается на то, что принимая по делу решение, мировой судья не учла, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения должным образом не описано, в нем отсутствует указание о месте совершения административного правонарушения и пункты ГОСТ, нарушенные бездействием Администрации. По мнению автора жалобы такие недостатки протокола об административном правонарушении являются основанием для отмены постановления с прекращение производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что какие-либо последствия в результате деяния Администрации не наступили, угроз для личности, общества и государства создано не было, что является основанием для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Глава Администрации Белогрвского сельского поселения ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил жалобу доводом об истечении по состоянию на 13.06.2019 срока давности привлечения к административной ответственности. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» в судебном заседании участия не принимал, о его времени и месте был извещен надлежащим образом.

Полагаю, что неявка представителя административного органа препятствием для рассмотрения дела не является. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя Администрации Белогривского сельского поселения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 6.2.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дублирующую дорожный знак 1.23, применяют у детских учреждений. Одновременно допускается наносить надписи «Дети» или «Школа» на проезжей части между повторным дорожным знаком 1.23 и началом опасного участка или пешеходным переходом.

Способ установки указанного выше дорожного знака предусмотрен пунктом 5.1.17 данного ГОСТ.

По смыслу приведенных нормативных положений, юридические лица, ответственные за состояние и содержание дорог, действуя в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не должны допускать такого состояния дороги, которое создавало бы угрозу безопасности дорожного движения.

Из ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Виновность Администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы); уставом Белогривского сельского поселения и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей проверены все фактические и юридически значимые обстоятельства, установленные должностным лицом и подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценку действиям Администрации Белогривского сельского поселения, и сделан обоснованный вывод о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что Администрацией сельского поселения, принимались все зависящие от нее необходимые, достаточные и исчерпывающие меры, для обеспечения соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в деле отсутствуют.

Довод жалобы о допущенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола, не может повлечь отмену судебного акта. 

Из имеющихся в деле доказательств, в частности протокола об административном правонарушении, акта проверки следует, что в них имеется указание на событие административного правонарушения, а также на нормы законодательства, которые нарушены юридическим лицом, в том числе на конкретные пункты ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Кроме того, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление по делу содержат указание на место совершения административного правонарушения, а именно место нахождения Администрации сельского поселения, допустившей противоправного бездействия и указание на улицу, должным образом не обустроенной дорожными знаками. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и для признания совершенного Администрацией Белогривского сельского поселения административного правонарушения малозначительным не усматриваю по следующим причинам. 

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрено административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Данный состав административного правонарушения является формальным, и наступление каких-либо вредных последствий как обязательное условие для привлечения к административной ответственности не предусматривает.

Вопреки доводам жалобы деянием Администрации Белогривского сельского поселения, выразившемся в необорудовании участка автомобильной дороги вблизи образовательного учреждения дорожными знаками, создана реальная угроза безопасности дорожного движения, в том числе для жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в расположенной рядом школе. 

В этой связи малозначительным данное правонарушение быть признано не может. 

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основание для привлечения Администрации к административной ответственности, были выявлены 13 марта 2019 года, а потому постановление вынесено мировым судьей в последний день трехмесячного срока, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи собранных по делу доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области от 13 июня 2019 года в отношении юридического лица – Администрации муниципального образования «Белогривское сельское поселения» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации Белогривского сельского поселения Большеуковского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения

Судья: И.М. Шуплецов