Дело № 1-306/2023 

(59RS0028-01-2023-002409-16)

Приговор

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Лысьва Пермского края 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Киселевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В., 

с участием государственного обвинителя Литвиной Т.Н., 

защитника Ермолаева А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермского края 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, что причинило ей физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес>, в пос. 

<

адрес> Лысьвенского городского округа Пермского края на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по левой щеке, а затем бросил ей лицо металлическую кастрюлю, причинив ей физическую боль, а также кровоподтеки на лице, которые не влекут вреда здоровью. 

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлся судимым по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, поскольку с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы - с ДД.ММ.ГГГГ не истек установленный в п. «г» ч.2 ст. 86 УК РФ для погашения судимости за совершение тяжкого преступления срок. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в преступлении признает. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования. 

Защитник, государственный обвинитель в суде, а также потерпевшая в своем заявлении не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуясь требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, однако не работает, военную службу не проходил в связи с осуждением, состоит на специализированном учете в правоохранительных органах, семьи не имее, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.91-93, 103-104, 107-108,110-111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание им вины, наличие хронического заболевания. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего обстоятельства судом не учитывается, поскольку входит в объективную сторону преступления, однако подлежит учету при назначении наказания как рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, категорию совершенного подсудимым преступления, отнесенного к небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым в отношении близкой ему престарелой потерпевшей, данные о личности подсудимого, который нигде не работает, состоит на учете в правоохранительных органах, его поведение во время и после содеянного, суд считает, что цели предыдущих наказаний не были достигнуты, в связи с чем, ему следует назначить наказание с учетом рецидива преступлений в его действиях, то есть назначить самое строгое наказание, предусмотренное за содеянное, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначения наказания суд исходит из наиболее строгого вида наказания, применяемого по санкции статьи за совершенное подсудимым преступление, то есть ему следует назначить ограничение свободы, установив ограничения и обязанность, предусмотренные ст. 53 УК РФ с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления. 

Исходя из вида назначенного подсудимому наказания правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания, суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, правила ч.5 ст. 62 УК РФ и также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства. 

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлены.

Правовые основания для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление совершено подсудимым не впервые.

Категория совершенного подсудимым преступления исключает возможность ее изменения в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд, руководствуясь п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия металлическую кастрюлю вернуть потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу. 

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив следующие ограничения: 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края; 

не покидать место своего постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 часов до 07:00 часов;

а также возложить обязанность являться три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- кастрюлю металлическую, изъятую в ходе осмотра места происшествия и хранящуюся в Отделе МВД России по Лысьвенскому городскому округу, - вернуть потерпевшей Потерпевший №1 в ее законное владение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна.

Судья: