Дело №2-1445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 мая 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца ФИО1,

её представителя – ФИО2 (доверенность от 14 марта 2017 г.),

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 04 мая 2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и её сын – К.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в жилом доме 

<

адрес> на условиях найма.

К.С. признан ребёнком-инвалидом, ему диагностирована тяжёлая форма хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении.

Распоряжением главы администрации г. Белгорода от 07 февраля 2017 г. №111 ФИО1 признана малоимущей и в этом качестве в составе семьи из 2-х человек (она и сын) принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях. К.С. также включён в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.

К настоящему времени жилое помещение К.С. не предоставлено.

Дело возбуждено по иску ФИО1, поданному 16 марта 2017 г. в защиту прав её малолетнего сына и изменённому впоследствии, в котором она требовала возложить на администрацию г. Белгорода обязанность вне очереди предоставить К.С.. жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжёлой формой хронического заболевания, с учётом его права на дополнительную жилую площадь и его матери.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленное требование по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика возражал против иска по тем основаниям, что К.С. имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения без учёта его матери. В настоящее время фактически сформировалась очерёдность из лиц, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, незамедлительное предоставление К.С. жилого помещения нарушит права иных лиц, состоящих в такой очерёдности. Также сослался на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора.

Суд удовлетворяет иск.

Согласно положениям ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учёт и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учёт после 01 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учётом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжёлыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в упомянутом перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

По смыслу данной нормы закона, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь.

Из положений ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 49 ЖК Российской Федерации следует, что гражданам, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий по нескольким основаниям, жилые помещения предоставляются из муниципального жилищного фонда.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждено, что К.С. приходится истице сыном.

Согласно соответствующему свидетельству брак между родителями К.С.. – истицей и К.И. прекращён ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Сведениями о сдаче жилья, выписками из домовой книги и лицевого счёта от 02 декабря 2016 г. и от 12 мая 2017 г., справкой о составе семьи от 12 мая 2017 г. подтверждено, что истица и её сын с 2016 г. по настоящее время проживают в жилом доме 

<

адрес> на условиях коммерческого найма. Бывший супруг истицы членом их семьи не является. Иные лица, зарегистрированные и проживающие в доме, родственниками истицы и её сына также не являются.

Согласно уведомлениям управления Росреестра по Белгородской области от 03 мая 2017 г. истица и её сын не имеют зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Факты признания К.С. ребёнком-инвалидом до ДД.ММ.ГГГГ г., диагностирования у него тяжёлой формы хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одном жилом помещении, подтверждены справкой бюро медико-социальной экспертизы серии МСЭ-2006 № от 04 октября 2007 г., справкой врачебной комиссии Белгородской областной клинической психоневрологической больницы от 16 августа 2016 г. №.

Право К.С. на дополнительную жилую площадь подтверждено заключением врачебной комиссии Белгородской областной клинической психоневрологической больницы от 16 августа 2016 г. №.

Из распоряжения ответчика от 07 февраля 2017 г. №111 и письма жилищного управления администрации г. Белгорода № усматривается, что истица признана малоимущей и в этом качестве в составе семьи из 2-х человек (она и сын) под №9260 принята на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях. К.С. под №111 включён в список граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья.

Приведенные обстоятельства не оспорены, доказательства в их опровержение не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что К.С. по договору социального найма и за счёт средств муниципального жилищного фонда должно быть во внеочередном порядке предоставлено жилое помещение с учётом его права на дополнительную жилую площадь.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии у К.С. возможности проживать в жилом помещении самостоятельно в силу возраста и характера диагностированного заболевания, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица сослалась на то, что осуществляет уход за сыном, занимается его воспитанием и содержанием, бывший супруг никакой помощи не оказывает. Эти утверждения истицы представитель ответчика не оспорил, доказательства в их опровержение не привёл.

Доказательства того, что истица ограничена или лишена родительских прав в отношении сына, не предъявлены.

В этой связи, учитывая производность прав родителей от прав ребёнка, необходимость обеспечения ребёнка родительской заботой, суд полагает, что предоставление К.С. жилого помещения должно быть осуществлено с учётом его матери. При этом суд отмечает, что в силу приведенных выше норм закона предоставление жилого помещения возможно и семьям, имеющим детей-инвалидов.

Государственная политика в интересах детей является приоритетной, основана на принципе поддержки семьи и осуществляется с целью защиты детей от факторов, негативно влияющих на их развитие (ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации).

Общая площадь жилого помещения подлежит определению с учётом решения Белгородского городского Совета депутатов от 31 марта 2005 г. №132, согласно которому в г. Белгороде установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 18 м2 общей площади жилья на одного человека.

Довод ответчика о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора не имеет правого значения. Соблюдение такого порядка по данной категории дел не является в силу закона обязательным условием предъявления иска. Кроме того, как следует из направленного ответчику 18 января 2017 г. заявления о предоставлении информации, истица просила сообщить, через какое время её сыну будет предоставлено жилое помещение. Получение указанного письма и отсутствие своевременного ответа на поставленный истицей вопрос представитель ответчика не отрицал, указав, что истице были сообщены только порядковые номера очерёдности. 

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводам о нарушении права К.С. на внеочередное предоставление жилого помещения и обоснованности предъявленного в его интересах иска.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Возложить на администрацию г. Белгорода обязанность вне очереди предоставить К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.) жилое помещение по договору социального найма как лицу, страдающему тяжёлой формой хронического заболевания, с учётом его права на дополнительную жилую площадь и члена его семьи – И.А. (мать).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2017 г.