УИН: №

Дело № 1-215/2024 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В., 

при секретаре судебного заседания Гунченко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мясниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> 

<

Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 25 ноября 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен 16.03.2023 г. Водительское удостоверение изъято 26.09.2023 г. и находится на хранении в полку ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми.

28.07.2024 года, не позднее 22 час. 35 мин., около 

<

Адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №. После наезда на бордюрный камень, ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», заводской номер «ARВН-0453», дата поверки 08.11.2023 г. ФИО1 пройти освидетельствование согласился и совершил один продолжительный выдох, прибор показал результат 1,54 мг/л., что свидетельствовало о наличии этилового спирта в пробах выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, по его ходатайству и с согласия других участников судебного процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в статусе подозреваемого.

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе допроса подозреваемого от 20.08.2024, он проживает по адресу: 

<

Адрес> с матерью ЗСИ и отцом ЗВВ, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь ЗВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периодически берет дочь к себе, занимается её воспитанием, материально помогает дочери. Он является 

<

данные изъяты> 14.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения водительских прав. Административный штраф он оплатил сразу через Интернет-портал «Госуслуги». Обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. 

28.07.2024 г. в вечернее время он вместе со знакомой поехал к Пермскому национальному исследовательскому политехническому университету (далее – ПНИПУ) на такси, так как там, на стоянке, находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № который он ранее на автоэвакуаторе перевез с 

<

Адрес> 

<

Адрес>», г. Перми к ПНИПУ, чтобы показать покупателю, так как мать ЗСИ решила продать данное транспортное средство. Автомобилем он пользовался периодически, с разрешения матери, был включен в страховой полис. Приехав к ПНИПУ, он на Комсомольском проспекте совместно со знакомой ждал покупателя, тот не явился. Тогда они со знакомой около 18 час. 00 мин. зашли в кафе «Лед и пламя», которое находится на пересечении улицы Луначарского и Комсомольского проспекта, где употребили не менее пяти кружек пива объемом 0,5 литра. Примерно в 22 час. 00 мин. 28.07.2024 г. они пошли на стоянку возле ПНИПУ, где находился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чтобы забрать из салона автомашины все документы и ценные вещи. Ключи от замка зажигания у него были с собой. Он подошел к автомобилю, открыл его, сел на водительское сиденье за руль, так как на улице шел дождь, он решил вставить в замок зажигания ключи, чтобы включить дворники, для этого автомобиль заводить не требовалось. Автомашина завелась случайно, так как находилась на скорости, на первой передаче, и поэтому дернулась с места, наехала на бордюр. Расстояние от переднего колеса автомашины до бордюра было примерно 30 см. В этот момент к нему сразу подъехали сотрудники ДПС, попросили его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил сотруднику Госавтоинспекции документы на автомобиль, кроме водительского удостоверения. В патрульном автомобиле сотрудник Госавтоинспекции проверил его по базам регистрационного учета, установил, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сотрудник ДПС зачитал ему его права и обязанности, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования в выдыхаемом воздухе было установлено содержание паров этилового спирта - 1,54 мг/л. С результатами алкотестера он был согласен. Копии всех протоколов, которые были составлены сотрудниками Госавтоинспекции, он получил на месте, дал собственноручно объяснения. Автомобиль эвакуировали на штрафстоянку по адресу: 

<

Адрес>. Вину признает в том, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Не признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как просто хотел включить дворники, а включил «зажигание» (т. 1 л.д. 96-100).

Допрошенный дополнительно в качестве подозреваемого 27.08.2024 г., ФИО1 показал, что в настоящее время осознает, что управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Произошедшее по состоянию 28.07.2024 помнил плохо, так как употреблял алкогольные напитки. На предоставленном ему видео опознает себя, автомобиль, белого цвета справа на кадре, государственный регистрационный знак № Подтверждает, что 28.07.2024 г. около 22 час. 17 мин. сел за руль автомобиля, чтобы начать движение, но наехал на бордюр. Ранее он отрицал этот факт, но после просмотра видео лучше воспроизвел события произошедшего. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает полностью (т. 1 л.д. 166-168).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает свои показания в качестве подозреваемого, при этом в части показаний относительно управления им автомобилем, правильными являются показания, данные им дополнительно 27.08.2024. В настоящее время он признает, что находился за рулем автомобиля, управлял им, начав движение. При этом он знал о том, что лишен права управления транспортными средствами на основании судебного постановления. С предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаивается в содеянном, административный штраф им оплачен. 

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, который она приобретала в 2012 году в автомобильном салоне для своих сына и дочери, чтобы те пользовались им. Вышеуказанным автомобилем пользуется только её сын ФИО1, он включен в страховой полис, кроме него в страховом полисе никто не указан, только она, как владелец автомобиля. Она сама и ее супруг автомобилем не пользуются, водительских прав не имеют. 28.07.2024 г. по телефону ФИО1 сообщил ей, что поехал продавать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, но не продал, так как покупатель не приехал. 30.07.2024 г. ФИО1 рассказал ей, что сотрудники Госавтоинспекции установили, что он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Она знала, что её сын ФИО1 в 2022 году был лишен водительских прав (т. 1 л.д. 117-119). 

Из показаний свидетеля ПАВ - инспектора дорожно – патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 28.07.2024 с 19:30 по 29.07.2024 до 08:30 он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда с инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по г. Перми старшим лейтенантом полиции КАД в Ленинском районе г. Перми, управлял служебным автомобилем. 28.07.2024 около 22:10, проезжая по Комсомольскому проспекту г. Перми, они обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № который находился на автопарковке, напротив административного здания ПНИПУ, расположенного по адресу: 

<

...>. Рядом с автомобилем на тот момент находился мужчина. Они проехали на патрульном автомобиле по Комсомольскому проспекту г. Перми, двигаясь от ул. Екатерининская в сторону ул. Луначарского г. Перми, вдоль административного здания ПНИПУ, в зеркала заднего вида, он и КАД увидели, что мужчина, находящийся рядом с указанным автомобилем, сел за руль и включил осветительные приборы. Они повернули на автопарковку, так как он увидел, что указанный автомобиль, на котором были включены все осветительные приборы, начал движение в сторону проезжей части, но, проехав около шести метров, наехал на бордюр, остановился, осветительные приборы оставались во включенном состоянии. При приближении к обозначенному автомобилю он (ПАВ) включил проблесковые маячки. Остановившись возле автомобиля 

<

данные изъяты> они с напарником вышли из патрульного автомобиля, он подошел к водительской двери, где находился мужчина. КАД подошел к двери заднего пассажирского сиденья справа, где находилась женщина. Он проинформировал об остановке данного автомобиля дежурную часть, где по идентификационным данным сообщили, то водителем данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С собой у ФИО1 никаких документов не было. В служебном автомобиле, КАД ФИО1 были разъяснены его права, составлен протокол 

<

Адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 поставил собственноручно свою подпись о том, что копию протокола получил. Так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством продува в алкотестер «DRAGER 6810». ФИО1 согласился. Ему был продемонстрирован мундштук в упаковке, после чего при нем был распакован мундштук и вставлен в прибор КАД, ФИО1 совершил один продолжительный выдох, прибор показал результат – 1,54 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. Результат был продемонстрирован ФИО1, с результатом тот согласился. КАД был составлен акт 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал: «Согласен». В салоне служебного автомобиля при составлении протоколов в отношении ФИО1 использовалось техническое средство - сотовый телефон «iPhone 11», видеозапись велась в режиме реального времени. В ходе проверки по базам данных «ФИС-М», было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края от 14 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 25 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 138-141). 

Из показаний свидетеля КАД - инспектора дорожно – патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 19:30 28.07.2024 до 08:30 29.07.2024 он находился при исполнении своих служебных обязанностей в составе наряда с инспектором дорожно-патрульной службы полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД РФ по г. Перми со старшим лейтенантом полиции ПАВ в Ленинском районе г. Перми, патрульным автомобилем управлял ПАВ 28.07.2024, около 22:10, когда они двигались по Комсомольскому проспекту г. Перми, обратили внимание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на автопарковке напротив административного здания ПНИПУ, расположенного по адресу: 

<

...>. Возле автомобиля на тот момент находился мужчина. Они проехали на патрульном автомобиле по Комсомольскому проспекту г. Перми, двигаясь от ул. Екатерининская в сторону ул. Луначарского г. Перми, вдоль административного здания ПНИПУ, в зеркала заднего вида, он и ПАВ увидели, что мужчина, находящийся рядом с указанным автомобилем, сел за руль и включил осветительные приборы. ПАВ повернул на автопарковку, так как увидел, что указанный автомобиль, на котором были включены все осветительные приборы, начал движение в сторону проезжей части, но, проехав около шести метров, наехал на бордюр и остановился, осветительные приборы оставались во включенном состоянии. При приближении к обозначенному автомобилю ПАВ включил проблесковые маячки. Остановившись возле автомобиля 

<

данные изъяты>, они вышли из патрульного автомобиля, он подошел к двери заднего пассажирского сиденья справа, где находилась женщина-пассажир, ПАВ подошел к водительской двери, где находился мужчина. ПАВ сообщил об остановке данного автомобиля в дежурную часть, где по идентификационным данным его проинформировали, что водителем данного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В служебном автомобиле им ФИО1 были разъяснены его права. Так как имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), он составил протокол 

<

Адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором ФИО1 в конце протокола поставил собственноручно подпись о том, что копию протокола получил. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние алкогольного опьянения посредством продува в алкотестер «DRAGER 6810». ФИО1 согласился. ФИО3 им был продемонстрирован мундштук в упаковке, после чего при нем был распакован мундштук и вставлен в прибор, ФИО1 совершил один продолжительный выдох, прибор выдал результат – 1,54 мг/л, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. Результат был продемонстрирован ФИО1, с результатом тот согласился. Им был составлен акт 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имя ФИО3, в котором тот собственноручно написал: «Согласен». В салоне служебного автомобиля при составлении протоколов в отношении ФИО1 использовалось техническое средство: сотовый телефон «iPhone 11», видеозапись велась в режиме реального времени. В ходе проверки по базам данных «ФИС-М», было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края, от 14 ноября 2022 года, вступившему в законную силу 25 ноября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 142-145). 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 мин по адресу: 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: № (т.1 л.д.5).

В соответствии со свидетельством о поверке № С-ДХК/08-11-2023/293162548, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе: Alcotest мод. 6510, 6810; Alcotest мод. 6810; Рег. 29815-08, заводской номер ARBН-0453, на основании результатов периодической проверки признан пригодным к применению, дата поверки: 08.11.2023, действительно до 07.11.2024 (т. 1 л.д. 6).

Как указано в фискальном чеке алкотестера, ДД.ММ.ГГГГ в 22:55, на состояние алкогольного опьянения был освидетельствован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Результат освидетельствования 1,54 мг/л. В чеке имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 7).

Согласно акту 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28.07.2024 г. в 22 час. 58 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 1.54 мг/л (т. 1 л.д. 8).

На основании протокола 

<

Адрес> о задержании транспортного средства от 28.07.2024 в 23:50 по ул. Комсомольский проспект, 29, г. Перми инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции КАД был задержан автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 12.02.2022 по адресу: 

<

Адрес>, был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д.10-15).

В соответствии со справкой инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 31.07.2024 ПИЮ, ФИО1, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М, привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14.11.2022, административный штраф не уплачен, водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ изъято 26.09.2023, на период лишения хранится в полку ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми (т. 1 л.д. 21).

Согласно материалам дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, рассмотрение дела было назначено судом на 14.11.2022 на 15 час. 30 мин. В материалах дела, в том числе имеются: протокол об административном правонарушении 

<

Адрес> от 15.09.2022, составленный по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес> от 15.09.2022, фискальный чек алкотестера от 15.09.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от 15.09.2022, свидетельство о поверке алкотестера, протокол о задержании транспортного средства 

<

Адрес> от 15.09.2022, подписанное ФИО1 разъяснение 15.09.2022 положений ст. 264.1 УК РФ, расписка ФИО1 от 14.11.2022 о том, что он просит рассмотреть дело об административном правонарушении №, назначенное на 14.11.2022 на 15 час. 30 мин. в его отсутствие, с протоколом согласен, вину признает, расписка от 14.11.2022 о получении ФИО1 постановления мирового судьи (т. 1 л.д. 29- 57). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14 ноября 2022, вступившим в законную силу 25 ноября 2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно распечатке с Интернет-портала «Госуслуги», административный штраф в размере 30000 руб. по исполнительному производству № от 09.03.2023 ФИО1 был оплачен (т. 1 л.д. 103).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес>, свидетельство о поверке № С-ДХК/08-11-2023/293162548, результат анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», тест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

Адрес>. Указанные документы хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 86-92).

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № №, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный №, принадлежит собственнику ЗСИ (т. 1 л.д. 120).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 22.08.2024, был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный №, белого цвета, 

<

данные изъяты> №, изъятый согласно протоколу выемки от 22.08.2024 (т. 1 л.д.123-126), автомобиль признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего возвращен владельцу ЗСИ (т. 1 л.д.127-130).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26.08.2024, был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, изъятый на основании протокола выемки от 26.08.2024 (т. 1 л.д.147-150). На первом просматриваемом видеофайле «IMG0572» зафиксирована процедура отстранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный №, после вручения протокола об отстранении от управления транспортным средством сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот соглашается, продувает прибор, на дисплее алкотектора появляются показания: «1,54», инспектор ДПС поясняет, что в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показание средства измерения равно 1,54 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

На втором просматриваемом видеофайле «IMG0573» зафиксировано составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого сотрудник ДПС спрашивает ФИО1 о том, согласен ли он с результатом освидетельствования, тот подтверждает, что согласен, пишет в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: «Согласен» и ставит подписи в акте и фискальном чеке прибора. 

На третьей, четвертой и пятой исследованных видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 садится за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный №, включает ближний свет фар и другие осветительные приборы, автомобиль под управлением ФИО1 начинает движение в сторону проезжей части Комсомольского проспекта, затем ускоряется и левым колесом попадает на бордюр, после чего движение автомобилю 

<

данные изъяты> перекрывает патрульный автомобиль, из которого выходят сотрудники ДПС, подходят к автомобилю 

<

данные изъяты>, один из них подходит к водительской двери и помогает ФИО1 выйти из автомобиля (т. 1 л.д.151-160).

Приведенными выше доказательствами, а также иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, в своей совокупности устанавливающими одни и те же обстоятельства, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении судом установлена.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, который признал, что был лишен права управления транспортными средствами на основании постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14 ноября 2022 года, подтвердил верность своих дополнительных показаний, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемого от 27.08.2024, о том, что в описанные в обвинительном акте время и месте он управлял транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а также не о отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Эти показания подсудимого согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Оснований считать самооговором признательные показания подсудимого ФИО1 не установлено, поскольку изложенные им обстоятельства совершения преступления, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора сведения, полученные из показаний свидетелей ПАВ и КАД – инспекторов Госавтоинспекции. Оснований не доверять показаниям вышеперечисленных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, не имеющими существенных противоречий, их достоверность сомнений не вызывает, они согласуются с материалами уголовного дела. Оснований для оговора свидетелями ФИО1 не установлено, как и не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела. Исполнение инспекторами ДПС своих должностных обязанностей не ставит под сомнение их объективность и не может свидетельствовать о заинтересованности данных лиц в исходе дела, показания свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра СД-диска с видеозаписями процедуры проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, а также документами, составленными при прохождении ФИО1 соответствующих процедур.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, протоколами и актами, подтверждающими отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14 ноября 2022 года и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. 

Факт управления ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в указанное в обвинительном акте время и месте не отрицает сам подсудимый, данный факт подтверждают свидетели - сотрудники Госавтоинспекции ПАВ и КАД, а также материалы видеозаписи, исследованные на основании протокола об осмотре документов.

Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14 ноября 2022 года, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Из материалов исследованного судом дела об административном правонарушении №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, копию постановления получил. Постановление вступило в законную силу 25.11.2024. 

Из показания свидетеля ЗСИ следует, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от своего сына она знала, что тот был лишен права управления транспортными средствами.

Согласно имеющейся в материалах дела справке инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по 

<

Адрес> ПИЮ от 31.07.2024, водительское удостоверение ФИО1 было изъято 26.09.2023. Согласно сведениям из личного кабинета ФИО1 на Интернет-портале «Госуслуги», административный штраф в размере 30000 руб. был им оплачен 16.03.2023 в ходе исполнительного производства. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак: №, 28.07.2024 года в 22:35 по адресу: 

<

...>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, согласно которому должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства), ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 28.07.2024 г. в 22:55 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,54 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено, после чего в графе Акта 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.07.2024 «С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» подсудимый указал: «Согласен», удостоверив данную надпись собственноручной подписью, копию данного акта получил. 

Законность требования сотрудников Госавтоинспекции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения и соблюдение процедуры освидетельствования сомнения не вызывают, помимо составленных сотрудниками Госавтоинспекции акта и протокола, подтверждаются материалами видеозаписи из служебного автомобиля, осмотренной на основании соответствующего протокола осмотра. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен собранными по делу доказательствами, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес>, фискальным чеком алкотектора.

Все процессуальные документы составлены должностными лицами при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах своих полномочий. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется, как и не имеется оснований для признания данных документов недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

О наличии умысла у ФИО1 на совершении вменяемого преступления, помимо исследованных судом документов, свидетельствует и характер действий подсудимого, который, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Суд отмечает, что в обвинительном акте при описании преступления ФИО1 ошибочно указано, что он управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, в то время, как ФИО1, согласно материалам дела, был лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми от 14 ноября 2022 года.

Суд исключает из обвинения ФИО1 нарушение им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку отсутствие при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории при управлении транспортным средством, не входит в диспозицию преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. 

Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве явки с повинной, а также не расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела письменные объяснения, содержащиеся на л.д. 16 в томе 1 уголовного дела, поскольку преступные действия подсудимого (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудниками полиции, то есть признаки совершения им преступления были очевидны изначально, ФИО1 не сообщил правоохранительным органам какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления, ранее им не известной, которая бы повлияла на ход и результаты дознания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, нет.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления (непосредственно перед началом управления транспортным средством ФИО1 употребил значительное количество алкогольных напитков: при проверке установлено наличие 1,54 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, после чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем в вечернее время в центре города Перми, рядом с образовательным учреждением, что не было вызвано крайней необходимостью или иными весомыми причинами, подвергая опасности жизнь и здоровье как окружающих людей, так и его знакомой - пассажира автомобиля).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, отсутствуют, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрены обязательные работы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение возможности ФИО1 заниматься той деятельностью, которая способствовала совершению им преступного деяния, впоследствии является предупреждением какой-либо возможности вновь совершения аналогичного преступления.

Согласно закону, разъяснениям, данным в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», субъектом преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления транспортным средством и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в т.ч. лицо, не имевшее (или лишенное) права управления, соответствующим транспортным средством.

Соответственно, уголовный закон не связывает возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в том числе связанной с управлением транспортными средствами, с наличием у лица водительского удостоверения и не исключает наложение запрета на такой вид деятельности.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не является единственным родителем малолетнего ребенка. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- компакт- диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 162); протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес>, свидетельство о поверке № С-ДХ/08-11-2023/293162548, результат анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», тест № 5628, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

Адрес> (т. 1 л.д. 93-94) – следует хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является мать подсудимого - ЗСИ, оставить по принадлежности законному владельцу ЗСИ (т. 1 л.д. 131-133), оснований для конфискации указанного транспортного средства, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, судом не установлено, поскольку автомобиль не принадлежит подсудимому на праве личной собственности, не находится в общей собственности с другими лицами.

Сведений о процессуальных издержках на стадии дознания, материалы уголовного дела не содержат.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 380 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- компакт- диск с видеозаписями; протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес>, свидетельство о поверке № С-ДХ/08-11-2023/293162548, результат анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810», тест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес>, протокол о задержании транспортного средства 

<

Адрес> – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности законному владельцу ЗСИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Копия верна. Судья А.В.Казакова

Подлинный приговор подшит в дело № 1-215/2024 Ленинского районного суда г. Перми