РЕШЕНИЕ

*** *** 

Судья Нижнеилимского районного суда *** Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т. на постановление мирового судьи по 73 судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т., 

установил:

постановлением мирового судьи по 73 судебному участку *** от *** конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

В жалобе на указанное постановление Т. просила постановление отменить и отказать в привлечении к административной ответственности. Свою жалобу Т. мотивировала тем, что не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копию его не получала. Также полагала, что правонарушение является малозначительным и имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель налогового органа не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заявитель жалобы Т. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо ходатайств Т. не представила, поэтому с учетом надлежащего извещения полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В силу пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела, должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** в адрес муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т. направлено требование *** от *** (л.д. 12-14) об истребовании приведенных в перечне документов, касающихся деятельности юридического лица. 

Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» на момент предъявления требования согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлась Т. (л.д. 11). 

Требование получено представителем юридического лица ***, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (л.д. 16).

Установленный законом срок для предоставления истребуемой информации истек ***, однако информация по требованию в налоговый орган представлена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность Т. подтверждаются доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и является надлежащим субъектом.

Действия Т., допустившей непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в инспекцию оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, несмотря на имевшуюся возможность для соблюдения налогового законодательства, квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола, являются необоснованными, поскольку согласно имеющимся в административном деле сведениям, извещение о составлении *** протокола об административном правонарушении Т. получила по месту своего жительства по адресу: ***, мкр. Университетский, 25-186, заблаговременно – ***. 

Утверждение Т. о том, что ей не направлялся протокол об административном правонарушении, является недостоверным, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что протокол об административном правонарушении был направлен по месту жительства Т. ***, получен адресатом ***. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что Т., являющаяся представителем юридического лица, обязана была выполнять обязательные требования налогового законодательства, однако в отсутствие уважительных причин данные требования проигнорировала, что привело к невозможности осуществления государственным налоговым органом соответствующего контроля, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи по 73 судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т., оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания СПЕКТР» Т. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Смирнов С.П.