Дело № 1-40/2021

УИД 52RS0049-01-2021-000197-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Кострова Д.Э., помощника прокурора Кувшиновой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело № 1-40/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» Потерпевший №1 и полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» Свидетель №1, являющимися представителями власти, находившимися в форменном обмундировании сотрудников полиции в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с графиками работы и должностными инструкциями, у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> был выявлен ФИО1, находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Таким образом, в деянии ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанное время в данном месте полицейский Потерпевший №1 предложена ФИО1 проследовать в ГБУЗ НО «Сокольская центральная районная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и сотрудниками полиции он был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ».

По окончании медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 было предложено проследовать в ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский» для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, на что последний добровольно согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у приемного покоя ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ», по пути следования к патрульному автомобилю по адресу: 

<

адрес>, и не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, то есть вследствие совершения сотрудниками ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский», находящимися при исполнении своих должностных обязанностей правомерных действий, возникла личная неприязнь к полицейскому Потерпевший №1 и преступный умысел на применение в отношении Потерпевший №1, являющейся представителем власти насилия, не опасного для ее здоровья, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из личной неприязни, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, применил неопасное для здоровья насилие в отношении Потерпевший №1, находящейся при исполнении должностных обязанностей, нанес удар рукой ей по лицу, после обхватив ее шею руками и повалив в отсек для задержанных патрульного автомобиля, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль и не причинив телесных повреждений.

В связи с противоправными действиями ФИО1 сотрудником полиции Свидетель №1 к подсудимому была применена физическая сила, после чего ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация п. Сокольское) МО МВД России «Ковернинский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии, принес извинения потерпевшей в зале суда.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании не имели возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления суд признает обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, для прекращения дела либо для переквалификации не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает- его активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний;

в соответствии в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает- принесение извинений потерпевшей, как способ заглаживания причиненного вреда;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие престарелых родителей на иждивении, состояние его здоровья, в 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения при его совершении влияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оценивая состояние опьянения ФИО1 как обстоятельство, отягчающее его наказание за совершение преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд принимает во внимание тот факт, что подсудимый, употребив алкоголь, добровольно привел себя в состояние опьянения, при котором пришел в расторможенное состояние, утратил контроль за адекватностью собственных поведенческих реакций, и совершил умышленное преступление в отношении представителя власти.

ФИО1, как личность характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2021 № 1282, ФИО1 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что не лишает его возможности в полной мере к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркологического расстройства в форме зависимости от наркотических веществ не выявлено. Указанные обстоятельства позволяют суду не сомневаться в его вменяемости.

Размер наказания ФИО1 за совершение преступления определяется судом в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления не применяются за отсутствием к тому оснований.

Учитывая характер и степень общественной опасности настоящего преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, включая наличие хронических заболеваний, имущественное и семейное положение виновного, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, т.к. только данный, самый строгий по санкции статьи вид наказания обеспечит достижений превентивных целей уголовного наказания, поскольку оказалось недостаточно воспитательного воздействия ранее назначенного наказания, которое подсудимому было назначено условно, но в период испытательного срока у него не сформировалась модель законопослушного поведения. При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, т.к. невозможно исправление подсудимого иным способом, кроме реального исполнения наказания путем его изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу, рассмотренному в особом порядке, подсудимому назначается самый строгий вид основного наказания; и не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. хотя по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, поименованные в п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но установлено отягчающее наказание обстоятельство по ст. 63 УК РФ. Положения ст. 53.1 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы суд не применяет.

При этом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Сокольским районным судом Нижегородской области осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениям Городецкого филиала УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области не исполнен. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в том числе его поведение в период условного осуждения и имевшиеся нарушения, суд согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ признает нецелесообразным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исправление подсудимого вне мест лишения свободы невозможно, отменяет условное осуждение и окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее совершенное ФИО1 деяние в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений и, принимая во внимание его отрицательные характеристики от участкового уполномоченного, нарушения общественного порядка, ему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, суд избирает подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом зачесть срок его содержания под стражей от даты провозглашения приговора до даты вступления приговора в силу в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются в полном объеме на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую по приговору Сокольского районного суда Нижегородской области от 23.11.2020 часть основного наказания в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 15.07.2021 по дату вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судебные издержки по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке на оплату юридической помощи адвокату по назначению суда, без заключения соглашения в период предварительного расследования и судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда, об ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом, аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Садчикова