2-1749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Якуниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее по тексту- СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и ответчиком, а также созаемщиком ФИО3 заключен договор займа №***, по условиям которого ответчику выдан заем в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ созаемщик ФИО4 умерла.

Ответчик ФИО1 обязательств по своевременному погашению суммы займа и процентов по нему не выполняет с ДД.ММ.ГГ. Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по своевременному возврату суммы займа.

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 96934 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 53673 рублей, проценты в размере 28.33% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, задолженность по уплате штрафа в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование займом, к требованию о взыскании штрафа просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, считая его размер необоснованно завышенным. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования СКПК «Взаимопомощь» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Деятельность сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов регламентируется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». 

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодексам Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1 ст. 14 указанного федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между СКПК «Взаимопомощь» и заемщиками ФИО4, ФИО1 заключен договор займа №***, по условиям которого ответчикам выдан заем в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты> %, расчетная ставка в процентах в месяц: 

<

данные изъяты> %, в процентах годовых: 

<

данные изъяты> %, единовременная уплачиваемая сумма займа при заключении договора займа: 

<

данные изъяты>% годовых. 

На основании расходного кассового ордера №*** от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО4 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с записью в расходном кассовом ордере сумма займа получена на общие цели и в присутствии ФИО1, что подтверждается ее подписью.

Договор займа предусматривает, что исполнение обязательства осуществляется согласно графику, которым определено ежемесячное погашение займа с причитающимися процентами в размере, согласованном сторонами.

Из пункта 4 индивидуальных условий договора займа усматривается, что процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и 

<

данные изъяты>% в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, что в процентах годовых составляет: единовременно уплачиваемую сумму, в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 

<

данные изъяты> % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы займа и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора займа созаемщики обязуются возвращать заимодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

В соответствии с п. 8 индивидуальных условий любой из созаемщиков может осуществить внесение наличных денежных средств в кассу кооператива по месту своего жительства или безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет кооператива. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что целью использования заемщиком потребительского займа являются общие нужды созаемщиков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий созаемщики солидарно несут ответственность по оплате неустойки (штрафа, пени), в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком выплачивается штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2 500 рублей, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней; а также пени в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа по займу и платежа по процентам за пользование займом, начиная с 11 дня просрочки по день погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора займа, заимодавец, в порядке определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу и/или процентов за пользование займом.

Ответчик обязательств по своевременному погашению займа и процентов по нему не выполнила, что не оспаривалось ею в судебном заседании. В соответствии с представленными сведениями с ДД.ММ.ГГ заемщик нарушает график платежей и не погашает задолженность перед истцом. 

Созаемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно расчета задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – сумма займа, 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты> рублей - сумма штрафа, из расчета 10% годовых от суммы займа, при просрочке платежа по займу и процентам за пользование займом от 1 до 10 дней.

Представленный стороной истца расчет задолженности обоснован и арифметически верен. 

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной СКПК «Взаимопомощь» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание размер подлежащей взысканию задолженности, длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 1000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании указанной задолженности подлежат частичному удовлетворению. В пользу СКПК «Взаимопомощь» с ФИО1 подлежат взысканию:

- задолженность по основному долгу в размере 96934 рублей;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом в размере 53673 рублей, а также проценты в размере 28.33 % годовых начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. 

Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение условий договора с учетом удовлетворенного ходатайства о снижении его размера на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшенного до 1000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным истцом платежных поручений за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 4412 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232.14 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по основному долгу в размере 96934 рублей, по уплате просроченных процентов за пользование займом в размере 53673 рублей, проценты в размере 28.33 % годовых начисляемых на сумму займа в размере 100000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232.14 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева