Судья Шишкина С.С. Дело № 33-369/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

рассмотрев частную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2025 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27.10.2020 по гражданскому делу №2-1194/2020 на срок до 30.11.2025.

В обоснование заявления указало, что ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области неоднократно обращалось в УФСИН России по Томской области с запросом о выделении денежных средств. В ответ на данные запросы поступало информация об отсутствии соответствующих лимитов. В связи с неисполнением решения суда в указанный срок было возбуждено исполнительное производство /__/. ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 с назначением штрафа в размере 50000 руб. Согласно последнему поступившему в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.08.2025 срок исполнения решения суда установлен до 22.09.2025. В целях исполнения указанного решения суда между ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области и УФСИН России по Томской области был заключен государственный контракт на поставку товаров от 01.08.2025 /__/, согласно которому ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области (поставщик) обязуется по заказу УФСИН России по Томской области (заказчик) изготовить табуреты, мебель металлическую хозяйственно-бытового назначения прочую, не включенные в другие группировки (койки откидные). Срок поставки - до 20.10.2025. Таким образом, изготовленная мебель будет передана ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области. После получения указанной мебели потребуется будет время для ее установки. Кроме того, требование суда об оборудовании всех камер здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области радиоточками выполнено в полном объеме. Согласно приказа УФСИН России по Томской области от 30.04.2025 № 231 «О передаче аппаратуры ТСОН, компьютерной и оргтехники» ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области была передана необходимая аппаратура для исполнения данного требования решения суда, о чем было сообщено судебному приставу.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе представитель заявителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения до 31.11.2025.

В обоснование жалобы, повторяя доводы заявления, дополнительно указывает, что в настоящее время учреждением предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда. Планируемый срок исполнения решения суда – 30.11.2025. Определение суда о предоставлении отсрочки на срок до 30.11.2025 приостановило бы привлечение лица к административной ответственности.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы 1-3 пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 №104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2020 по делу № 2-1194/2020 на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: оборудовать камеры ШИЗО № 1,2,3,4,6,7, расположенные на первом этаже здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, камеры ШИЗО № 1,2,3,4,6, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, расположенные на втором этаже здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, камеры ПКТ № 1,4, 5, 6, 7, 8, 9, расположенные на втором этаже ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, откидными койками; оборудовать все камеры здания ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области радиоточками.

На УФСИН России по Томской области судом возложена обязанность обеспечить финансирование ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области для выполнения данных мероприятий.

Решение вступило в законную силу 04.12.2020, выданы исполнительные /__/, /__/.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области представлены приказ УФСИН России по Томской области № 231 от 30.04.2025 о передаче аппаратуры ТСОН, компьютерной и оргтехники, а именно: камер видеонаблюдения, громкоговорителя настенного, микшерного усилителя, видеорегистратора, монитора, а также государственный контракт /__/ от 01.09.2025, согласно которому до 20.10.2025 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области должны быть поставлена мебель, в том числе койки откидные, ведомость поставки (приложение № 1 к контракту), содержащая характеристики, количество и стоимость поставляемого товара, представлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (приложение № 2 к контракту).

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из баланса интересов неопределенного круга лиц и должника и, учитывая недоказанность наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих исполнению решения суда, а также отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что в течение испрашиваемого срока предоставления отсрочки решение суда будет исполнено, пришел к выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Апелляционная инстанция с данным выводом соглашается.

Суд первой инстанции верно указал, что сама по себе недостаточность доведенных до ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области лимитов бюджетных обязательств на обеспечение исполнения решения суда не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Причиной невозможности исполнения решения суда в установленный срок ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области служат не объективные обстоятельства, наличие которых обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав неопределенного круга лиц, а поведение субъекта, участвующего в процедуре организации финансирования закупок, проведения работ. Данные обстоятельства не могут являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Тот факт, что со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской областипредпринимаются меры к исполнению решения суда, не подтверждает наличие оснований для предоставления отсрочки. Так, государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 01.09.2025 заключен спустя длительное время после истечения срока исполнения, установленного решением суда, и касается исполнения решения суда в части изготовления мебели, что не соответствует принципу своевременности и полноты исполнения судебного постановления. Кроме того, заявителем не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному контракту в установленные в нем сроки, то есть до 20.10.2025.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о том, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда повлечет привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для разрешения вопроса о наличии оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

Одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, при этом гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при разрешении вопроса оботсрочке(рассрочке)исполнения решениясуда необходимо соблюдать баланс прав и законных интересов всех сторонпо делу, в том числе право на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Сроки судебного разбирательствапогражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в моментисполнения судебного акта.

До настоящего временирешение суда в полном объеме не исполнено. Предоставлениезаявителю отсрочки исполнения решениясуда, вступившего в законную силу в 2020 году, до конца ноября 2025 года отдалило бы реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. Указанные доводы не опровергают правильность выводов судьи об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Выводы суда первой инстанций об отказе впредоставлении отсрочки исполнения решениясуда основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленныхподелу обстоятельствах и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отменыподоводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 31.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу заявителя Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий