Дело № 2-836/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000571-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Липановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 марта 2023 года между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала, а ФИО2 приняла денежные средства в размере 800 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается отметкой в договоре займа (п. 7 договора займа).

В обеспечение обязательств по договору займа от 31 марта 2023 года, 31 марта 2023 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества. Предметом залога выступило транспортное средство - автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно п. 2.1 договора залога, стоимость имущества стороны определили в размере 800 000 рублей. 

Пунктом 2.3 договора займа установлен срок возврата заемных денежных средств не позднее 31 июля 2024 года.

От принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 уклонилась, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 31 марта 2023 года в размере 800 000 рублей, проценты в размере 107 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 26141 рубль; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем передачи его в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Управление МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 12-13).

В соответствии п. 1.1 договора займа, ФИО1 предоставила ФИО2 денежную сумму в размере 800 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В обеспечение обязательств по договору займа от 31 марта 2023 года, 31 марта 2023 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор залога движимого имущества. Предметом залога выступило транспортное средство - автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (л.д. 9-11).

Согласно п. 2.1 договора залога, стоимость имущества стороны определили в размере 800 000 рублей. 

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору займа от 31 марта 2023 года, передав ответчику денежную сумму в размере 800 000 рублей, что подтверждается отметкой, заверенной собственноручной подписью сторон, в пункте 7 договора займа (л.д. 13).

Пунктом 2.3 договора займа установлен срок возврата заемных денежных средств не позднее 31 июля 2024 года.

Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что от принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 уклонилась, в установленный договором займа срок, денежные средства не возвратила.

Учитывая, что доказательств исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 31 марта 2023 года, возврата долга, материалы дела не содержат, что подтверждается нахождением долгового документа у истца без отметок об исполнении, кроме того данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком оспорены не были, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 31 марта 2023 года в размере 800 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд приходит к следующему

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1.3 договора займа от 31 марта 2023 на сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых (л.д. 12).

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 31 марта 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 107 050 рублей 53 копейки, суд признает его юридически и арифметически верным.

Поскольку право требовать взыскания процентов предусмотрено ст. 809 ГК РФ, злоупотребления со стороны истца не усматривается, кроме того проценты за пользование кредитом не являются штрафной санкцией, согласованы сторонами при заключении договора, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 107 050 рублей 53 копейки.

Период просрочки и сумма процентов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 31 марта 2023 года, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 заключили договор залога движимого имущества от 31 марта 2023 года.

Согласно договора залога движимого имущества от 31 марта 2023 года, предметом залога выступило транспортное средство - автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Согласно п. 2.1 договора залога, стоимость имущества стороны определили в размере 800 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3 договора залога движимого имущества от 31 марта 2023 года, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В силу ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, право собственности на предмет залога - автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Сведений об отчуждении автомобиля в пользу иного лица, материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа от 31 марта 2023 года, наличие значительного размера задолженности, учитывая, что требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, а также учитывая отсутствие условий, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, путем передачи его в собственность ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 26141 рубль (23141 рубль - за рассмотрение требований имущественного характера и 3000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль)), что соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 339.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26141 рубль.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Калачевском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-018) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 050 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26141 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Hyunday Solaris», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, определив способ реализации - путем передачи его в собственность ФИО1.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан