Дело № 2-529/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о взыскании не дополученных сумм и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области о взыскании не дополученных сумм за работу в ночное время и компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с августа 2012 года истец проходит государственную службу у ответчика в должности 

<

данные изъяты> с должностным окладом 

<

данные изъяты>. Имеет специальное звание — подполковник внутренней службы с окладом по специальному званию в размере 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ года сверх нормальной продолжительности рабочего времени было отработано 665,5 часа, которые были компенсированы общей суммой 

<

данные изъяты>. За период с 

<

данные изъяты> истцом отработано 410 часов в ночное время, за что была выплачена компенсация в размере 

<

данные изъяты>. При этом расчет указанных выше выплат производился ответчиком на основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний России от ДД.ММ.ГГГГ № — от величины только должностного оклада (

<

данные изъяты>), ночное время оплачивалось в размере 20% от должностного оклада за каждый час работы. Истец полагает, что расчеты следовало производить в соответствии с Приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ № от величины оклада денежного содержания (должностного оклада + оклада по специальному званию), то есть от суммы 

<

данные изъяты>, а за работу в ночное время из расчета 35% часовой ставки за каждый час работы, исчисленной от оклада денежного содержания. Сумма недоплаты составила за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ 18 

<

данные изъяты> компенсация за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Просит взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, добавив, что приказ Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ № не отменен, действует по настоящее время. На основании данного документа следовало производить расчеты компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в ночное время. 

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что требования ФИО1 необоснованы. В отзыве указывается на то, что во исполнение требований Федерального закона от 20 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации издала приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы....». Ссылка истца на приказ Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым была утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, несостоятельна, поскольку был издан до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми была изменена структура денежного содержания и произведено его повышение. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования ФИО1 не признал, просил в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. 

По делу установлено, что приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность заместителя начальника колонии с должностным окладом 

<

данные изъяты>. 

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя начальника колонии — начальника отдела охраны с ДД.ММ.ГГГГ 

Истцу установлен оклад по замещаемой должности в размере 

<

данные изъяты>, оклад по званию — 

<

данные изъяты>, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком в дело. 

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно части 3 статьи 2 указанного Федерального закона денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. 

Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 2 Федерального закона №283-ФЗ).

В силу части 18 статьи 2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. 

Приказом Федеральной службы исполнения наказания России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 17 которого за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 названного Порядка сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 сверх нормальной продолжительности рабочего времени отработано 665,5 часов, за что была компенсирована денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 410 часов в ночное время, за что произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>. При этом, расчет компенсации производился в соответствии с изложенными выше положениями Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы №.

Истец полагает, что в данном случае ответчику следовало руководствоваться положения приказом Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно пунктом 14.3, исходя из смысла и содержания которого, расчет компенсаций осуществляется от величины оклада денежного содержания (должностной оклад + оклад по специальному званию), то есть от суммы 

<

данные изъяты> в данном случае, а за работу в ночное время — 35% часовой ставки за каждый час работы, исчисленной от оклада денежного содержания. Также истец ссылается на то, что приказ Федеральной службы исполнение наказаний Российской Федерации № противоречит приказу Министерства юстиции России №. 

Доводы истца суд находит необоснованными. 

Приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 мая 2013 года №269 был издан во исполнение положений пункта 18 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данный приказ является специальным правовым актом по отношению к спорным правоотношениям, вытекающим из вопросов, связанных с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

То, что до издания Приказа от 27 мая 2013 года №269 расчет спорных компенсаций производился на основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №76, который действует до настоящего времени, не свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО1 требований.

Постановлением Правительства РФ от 08 декабря 2011 года №1022 была изменена структура денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, произведено его повышение, в связи с чем был принят Федеральный закон от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на его основании издан приказ Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 27 мая 2013 года №269.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения прав истца ответчиком, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева