Судья Корыпаев Г.В. Дело № 22-557

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 20 марта 2020 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Романовой Н.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бутырина Е.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Подгорной К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 1) 16.03.2011 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, 26.12.2012 года освобожден по отбытии срока наказания; 2) 25.07.2013 г. Панинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, 24.08.2015г. освобожден по отбытии срока наказания; 3) 27.04.2017 г. Панинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов); ч. 1 ст. 314.1 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, 22.11.2018г. освобожден по отбытии срока наказания, 24.10.2018г. решением Панинского районного суда Воронежской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу не избрана.

Приговором разрешена судьба судебных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Власова Б.С., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Подгорной К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бутырина Е.И., полагавшего, что приговор является незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, указывает, что суд не учел, что судимость по приговору от 16.03.2011г. погашена, а также справку, согласно которой ФИО1 после освобождения 22.11.2018г. не имеет возможности проживать по адресу: 

<

адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019г. вынесено постановление о назначении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УПК РФ (том 1 л.д. 228). 30.10.2019г. по названному уголовному делу вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (том 2 л.д. 12).

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции рассмотрение дела неоднократно откладывалось по различным основаниям, при этом в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области направлялись заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (ВКС) (том 1 л.д. 238, том 2 л.д. 9, 19, 37, 44).

Из протоколов судебных заседаний от 10.09.2019 г., 30.10.2019 г., 11.11.2019 г., 19.11.2019 г. также следует, что ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся в названные даты, посредством видеоконференц-связи (том 1 л.д. 241, том 2 л.д. 11, 27, 48-50).

Вместе с тем действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен такой порядок проведения судебного заседания в суде первой инстанции, что противоречит требованиям ст.ст.240, 241, 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение дела может быть отложено.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в перечень статей, перечисленных в п. 6.1 ст. 241 УПК РФ, не входит. Из протокола судебного заседания следует, что каких-либо ходатайств подсудимый и другие участники процесса не заявляли.

Рассмотрение дела в отношении ФИО1 без его непосредственного участия в судебных заседаниях, с использованием системы видеоконференц-связи относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и является безусловным основанием к отмене приговора, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой судебного решения в отношении ФИО1 в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы по существу судебного решения не рассматриваются, поскольку они подлежат проверке и оценке при новом судебном рассмотрении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить, уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья