Дело № 2-85/2025

УИД 68RS0004-01-2024-002874-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТСН «Садовник» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Садовник», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТСН «Садовник» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Садовник» от 26.05.2024, указав, что она с 14.09.2013 является членом СНТ «Ветеран», является собственником земельного участка №. Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 22.04.2023 она была избрана председателем правления СНТ сроком на 5 лет. 30.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о переименовании СНТ «Ветеран» в СНТСН «Садовник». 26.05.2024 членами СНТСН «Садовник» было проведено внеочередное общее собрание со следующей повесткой дня:

1.Регистрация участников общего собрания.

2.Выборы председателя и секретаря общего собрания.

3.Переизбрание и утверждение новой кандидатуры Председателя СНТСН «Садовник».

4.Утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.05.2024 по 01.05.2025 и финансово-экономического обоснования.

Голосование по указанным вопросам проводилось в очной форме.

По результатам проведения собрания, среди прочих, было принято решение о переизбрании Председателя СНТСН «Садовник» ФИО1 и о назначении на должность председателя ФИО2 Решения оформлены протоколом №3/24 внеочередного собрания членов СНТСН «Садовник» от 26.05.2024. ФИО1 на собрании не присутствовала, в голосовании участия не принимала, так как не могла пройти регистрацию.

В регистрационном листе участников внеочередного собрания, имеется 79 подписей, среди которых имеются подписи собственников заброшенных участков и подписи граждан, не являющихся членами товарищества. В списке голосовавших за утверждение нового председателя осталось 77 подписей. Однако, присутствовавших на собрании было значительно меньше зарегистрированных лиц. В протоколе общего собрания указано, что проголосовали 80 человек, однако, по предложенной кандидатуре нового председателя голосовали 75 человек, что является нарушением ведения собрания. Согласно списку членов СНТСН «Садовник» на 01.05.2024 в товариществе состоит 168 членов. Поскольку количество участников голосования составляет менее 50 % членов товарищества, необходимых для кворума, решение общего собрания является ничтожным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что уведомление о проведении собрания она получила менее чем за 10 дней до проведения собрания. Требование о проведении внеочередного общего собрания председателю правления и в правление товарищества не поступало. Ни председатель, ни секретарь, которые проводили собрание, не являются членами СНТСН «Садовник».

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали, пояснили, что истцом ФИО1 не были представлены списки членов СНТ, и на момент проведения собрания при определении кворума руководствовались списком членов СНТ, который представлен в регистрационном листе участников внеочередного общего собрания.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Третьи лица ФИО19 и ФИО20 разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, М. К.В., ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО10, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, И. С.В., И. А.В., И. А.Н., ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО18, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, Д. В.Д., Д. Г.М., ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО7, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены.

От третьего лица ФИО107 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

От третьих лиц ФИО108, ФИО133, ФИО126, ФИО48, ФИО134, ФИО129, ФИО33, ФИО35, ФИО113, ФИО135, ФИО101, Е.Д., ФИО120, ФИО136 й Н.А., ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО73, ФИО140, ФИО141, ФИО49, ФИО88, ФИО37, ФИО142, ФИО23, ФИО114, ФИО93, ФИО143, ФИО40, ФИО90, ФИО89, ФИО144, ФИО83, ФИО24, ФИО28, ФИО97 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражают. 

Третье лицо ФИО68 в письменном заявлении указывает, что поддерживает исковые требования ФИО1, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1, пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1. ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №217-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2, ст.17 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу ч.19 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» на землях совхоза Комсомолец от 22.04.2023 ФИО1 избрана председателем СНТ «Ветеран» сроком на 5 лет (л.д.12, т.1).

На основании решения общего собрания от 30.10.2023 СНТ «Ветеран» переименовано в СНТСН «Садовник», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

12.05.2024 в ходе проведения внеочередного собрания членов СНТСН «Садовник» было высказано недоверие председателю СНТСН ФИО1, предложено через две недели провести внеочередное собрание членов СНТСН «Садовник» по вопросу выбора нового председателя (л.д. 32, т.2).

12.05.2024 в адрес председателя СНТСН «Садовник» ФИО1 направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания 26.05.2024 в 11.00 час. с приложением подписей членов СНТСН, которые готовы проголосовать за смену председателя, с повесткой дня:

1.Регистрация участников общего собрания.

2.Выборы председателя и секретаря общего собрания.

3.Переизбрание и утверждение новой кандидатуры Председателя СНТСН «Садовник».

4.Утверждение приходно-расходной сметы на период с мая 2024 года по май 2025 года и финансово-экономического обоснования (л.д.29-31, т.2).

26.05.2024 состоялось внеочередное общее собрание членов СНТСН «Садовник», оформленное протоколом № от 26.05.2024, на котором принято решение о переизбрании председателя правления СНТСН «Садовник» ФИО1 и избрании председателем правления ФИО2 (л.д.66-67, т.1).

Разрешая исковые требования, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о нарушении порядка созыва и подготовки внеочередного общего собрания членов СНТСН «Садовник» от 26.05.2024.

Так, из положений ст.17 Федерального закона №217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7 указанной статьи).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 – 18 настоящей статьи (часть 12).

Из копии протокола общего собрания от 12.05.2024 следует, что 12.05.2024 в ходе проведения внеочередного собрания членов СНТСН «Садовник» было высказано недоверие председателю СНТСН «Садовник» ФИО1, участники собрания ФИО145, ФИО18, ФИО12, ФИО146, ФИО147 выступили с предложением о переизбрании председателя СНТСН «Садовник» ФИО1

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества в адрес председателя товарищества либо в правление товарищества в нарушение вышеприведенных положений ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ направлено не было.

В связи с этим отсутствовали основания у инициаторов собрания для самостоятельной организации и проведения такого собрания в порядке статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

В силу части 7 статьи 18 Федерального закона № 217-ФЗ принятие решения о проведении внеочередного общего собрания товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования отнесено к исключительной компетенции правления товарищества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проведение внеочередного собрания в отсутствие законных оснований его созыва влечет недействительность такого собрания.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТСН «Садовник» являются существенными.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения собрания 26.05.2024 отсутствовал кворума при принятии решения собранием.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания от 26.05.2024, на собрании присутствовало 80 человек, что составляет 50,3 % от общего числа членов СНТСН «Садовник». На момент проведения общего собрания членами СНТСН «Садовник» являются 159 человек. По реестру всего 292 участка.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на момент проведения общего собрания 26.05.2024 список членов СНТСН отсутствовал, в связи с чем кворум при проведении общего собрания был подсчитан на основании сведений, указанных в регистрационном листе участников внеочередного собрания, имеющемся в распоряжении организаторов собрания (л.д. 25-28, т.1). 

В регистрационном листе поименовано 166 лиц, и от руки внесены данные еще 11 лиц, то есть всего 177 лиц.

Исходя из того, что кворум определялся на основании данных, содержащихся в указанном регистрационном листе, то для наличия кворума для проведения собрания необходимо было присутствие как минимум 89 членов СНТСН, тогда как на собрании присутствовало 80 лиц, что составляет менее 50% от лиц, указанных в данном списке. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кворум на момент проведения собрания 26.05.2024 отсутствовал, следовательно, общее собрание не было правомочно принимать какие-либо решения.

По смыслу вышеприведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Доводы представителем ответчика об отсутствии списка членов СНТСН «Садовник» не могут быть приняты судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания решений, принятых на общем собрании при отсутствии кворума законными, так как из списка, имевшегося в распоряжении организаторов собрания явно следовало, что общее количество присутствовавших на собрании лиц составляет менее 50 % от их общего количества. При этом положения ч.22 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ не запрещают проводить собрание по вопросу, изложенному в п. 2 ч.1 ст. 17 указанного закона в очно-заочной форме. 

Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания членов СНТСН «Садовник» от 30.10.2023, на котором, в том числе, принято решение об исключении из членов СНТ умерших собственников земельных участков, собственников земельных участков, являющихся должниками на 01.20.2023 по оплате электроэнергии, членских и целевых взносов, согласно списка – 118 человек (л.д. 111-115, 127-128, т.2). Данное решение не обжаловалось в установленном законом порядке. 

Исходя из данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности установления точного количества членов СНТСН ответчиком не представлено, так же как и не представлено доказательств обращения к председателю правления СНТСН «Садовник» ФИО1 с целью получения списка членов СНТ, без которого бесспорно невозможен подсчет голосов для определения кворума собрания.

Таким образом, в связи с нарушением порядка принятия решения о проведении, подготовки общего собрания и в связи с отсутствием кворума при проведении собрания решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом №3/24 от 26 мая 2024 года, является недействительным.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТСН «Садовник» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТСН «Садовник» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТСН «Садовник» (ОГРН 

<

***>), оформленное протоколом №3/24 от 26 мая 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Калугина И.А. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.