УИД 11RS0010-01-2020-000316-59

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Колотухиной Ю.В., 

с участием представителя истца МВД по Республике Коми ФИО1, действующего по доверенности от **.**.** №...

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело №... по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Коми к ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, 

установил:

МВД по Республике Коми обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества в размере 9724,52 руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчик проходил службу в должности полицейского водителя в комендантской группе (транспортного обеспечения дежурной части) МВД по Республике Коми. Приказом МВД по Республике Коми от **.**.** №... ФИО2 уволен со службы на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности и служебного удостоверения, требования поддержал по доводам искового заявления. Дополнительно пояснил, что уведомление МВД по Республике Коми от **.**.** о необходимости произвести возмещение стоимости вещевого имущества личного пользования в размере 9724,52 руб. направлено ФИО2 по адресу регистрации. Однако ответчик от получения указанного уведомления уклонился. Представил суду раздаточные ведомости обмундирования, в которых имеются личные подписи ФИО2, чем подтверждается получение предметов вещевого имущества ответчиком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что при прохождении службы в МВД по Республике Коми ему выдавалось имущество для осуществления трудовых функций, однако, какие именно вещи и в каком количестве он не помнит, раздаточным ведомостям не доверяет. Уведомление МВД по Республике Коми о необходимости возмещения стоимости вещевого имущества личного пользования он не получал, поскольку оно было направлено по адресу регистрации, а не по адресу фактического проживания. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено, что с **.**.** ответчик ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел, с **.**.** в должности полицейского (водителя) комендантской группы (транспортного обеспечения дежурной части) МВД по Республике Коми.

Приказом МВД по Республике Коми от **.**.** №... ФИО2 уволен со службы по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 

Не согласившись с увольнением, ФИО2 обратился в суд. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования ФИО2 к МВД по Республике Коми о признании выводов служебной проверки и приказа незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения. 

**.**.** в адрес ФИО2 направлено уведомление №... о возмещении стоимости выданных предметов вещевого имущества в сумме 9724,52 руб. в срок до **.**.**, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 Трудового кодекса РФ)

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст.246 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.2 п.1 постановления от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (далее - постановление Пленума №52), дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч.2 ст.381 Трудового кодекса РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами и рассматриваются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса РФ.

Согласно п.4 постановления Пленума №52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Пунктом 13 постановления Пленума №52 установлено, что при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.246 Трудового кодекса РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с п.5 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.4 ст.69 приведенного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В соответствии с п.1 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту Общие положения), вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам.

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (п.12 Общих положений).

Пунктом 7 приказа МВД России от 10.01.2013 №8 «Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п.7.1);

за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (п.7.2).

Согласно п.9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 №725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному ч.4 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Пунктом 22 утвержденного Порядка предусмотрено, что при выдаче вещевого имущества нескольким сотрудникам, докторантам, адъюнктам, слушателям, курсантам оформляются раздаточные (сдаточные) ведомости. Основанием для их оформления являются данные карточек учета вещевого имущества личного пользования.

В обоснование исковых требований в материалы дела представлена арматурная карточка №..., составленная на сотрудника ФИО2, в которой имеется перечень выданных ему и полученных им ко дню увольнения предметов вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки, а также произведен расчет подлежащей взысканию стоимости предметов вещевого имущества пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Также представлены раздаточные ведомости №... (расходные ведомости содержатся в делах №..., №... за **.**.** и №... за **.**.**), которые имеют отметки о выдаче ФИО2 предметов обмундирования, их наименование, количество, общее число выданных ответчику предметов вещевого имущества и подписи ФИО2 в их получении.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО2 на сумму 9724,52 руб.

Согласно справкам-расчетам за вещевое имущество №... от **.**.** по состоянию на **.**.** размер денежной компенсации за неполученное имущество составил 4380,86 руб., к удержанию за не донос полученного имущества - 14105,38 руб., соответственно. Итого к удержанию - 9724,52 руб. Таким образом, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 4380,86 руб. учтена истцом при определении суммы, подлежащей к взысканию.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Таким образом, в ходе рассмотрения спора работодателем представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества, а также остаточную стоимость вещевого имущества на момент расторжения контракта и увольнения ФИО2

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие получение предметов вещевого имущества в период службы, а также подтверждающие их оплату полностью или в части после увольнения.

В связи с чем, суд находит заявленные МВД по Республике Коми исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку обязанность возместить истцу стоимость выданных ФИО2 предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случае увольнения со службы по отрицательным основаниям прямо предусмотрена законом. 

Довод ответчика о нарушении истцом порядка обращения в суд ввиду направления уведомления о возмещении стоимости вещевого имущества по месту регистрации по адресу ... а не по адресу его фактического проживания по адресу ...) отклоняется судом как безосновательный в связи со следующим. 

По данным паспорта ФИО2 зарегистрирован как по месту жительства по адресу ... 

В соответствии с п.348.1.1 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от **.**.** №... «Об утверждении», документы направляются по месту пребывания сотрудника, указанному в его личном деле: в контракте о прохождении службы от **.**.**, изменениях в условия срочного контракта от **.**.**, ФИО2 собственноручно указан по адресу ....

В силу положений ст.103, ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел по Республике Коми стоимость предметов вещевого имущества в сумме 9724 рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**.**.

Судья Т.А. Шибакова