Дело №а-3542/2023 УИД:23RS0№-57

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 08 июня 2023 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, в котором просила суд: 1) Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: - начальником отдела — старшим судебным приставом: ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; - Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; 2) Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; 3) В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; 4) В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи 

<

адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что взыскателем исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП по Краснодарскому краю для последующей его передачи в структурное подразделение.

Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП было направлено ходатайство о предоставлении информации №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление на электронную почту о передаче обращения в Хостинское РОСП г. Сочи, что дает истцу основания полагать о передаче исполнительного документа в указанный ОСП для исполнения по территориальности.

На текущую дату ответ из Хостинского РОСП г. Сочи, исполнительное производство не возбуждено.

Начальником отдела — старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся отсутствии контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом несоблюдены требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 30 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что взыскателем ИП ФИО1 исполнительный документ был направлен в адрес Управления ФССП по Краснодарскому краю для последующей его передачи в структурное подразделение.

Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов, в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приёмную ФССП было направлено ходатайство о предоставлении информации №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступило уведомление на электронную почту о передаче обращения в Хостинское РОСП г. Сочи, что дает истцу основания полагать о передаче исполнительного документа в указанный ОСП для исполнения по территориальности.

На текущую дату ответ из Хостинского РОСП г. Сочи, исполнительное производство не возбуждено.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, в силу прямого указания данного Федерального закона все ходатайства подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном названной правовой нормой, и независимо от характера требований, содержащихся в них.

Вместе с тем, административным ответчиком ответ на ходатайство не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном бездействии со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по г. Сочи Краснодарскому краю, выразившегося в отсутствии своевременного контроля за действиями судебных приставов-исполнителей и нарушении сроков исполнения решения суда, указанное бездействие противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу, что требования ИП ФИО1 в части признания нарушения должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела — старшим судебным приставом ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Требования административного истца в части обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения; В случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, а также в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц Хостинского РОСП г. Сочи 

<

адрес> самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд не подлежат удовлетворению, поскольку прежде ходатайство о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ административного истца ИП ФИО1 должно быть рассмотрено уполномоченным должностным лицом в предусмотренном для этого порядке.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава части не рассмотрения ходатайства ИП ФИО1 от 30.12.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов г.Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства начальником отдела - старшим судебным приставом ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В удовлетворении иной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов