№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сабановой В.Л.,

при секретаре Комовой А.В., 

с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по доверенности - ФИО1,

без участия заявителя ФИО2

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционнуюжалобу представителя ФИО3, действующей в интересах директора ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к ответственности по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие. применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» датой представления документов при осуществлении государственной регистра является день их получения регистрирующим органом.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. запись об адресе места нахождения ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» была внесена ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, окончание срока на привлечение к административной ответственности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в то время как мероприятия налогового контроля, а также вынесение самого Протокола, было после истечения вышеуказанного срока. Считает, что при таких обстоятельствах в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу должно быть прекращено.

В судебное заседание ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение административное дело не присылала, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 А..доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что постановление мирового судьи законное и обоснованное. Указал, что согласно ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирующей сроки привлечения к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением нарушений, перечисленных в ч. 1 указанной статьи). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление недостоверных сведений, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации, в целом это выражается в форме бездействия.

Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления налоговым органом правонарушения, а, следовательно, срок для привлечения к ответственности на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не истек.

Суд,исследовав материалы, пришел к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» ФИО2 вынесено законно и обоснованно, вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ основан на анализе материалов дела, перечисленных в постановлении, оснований к отмене либо изменения постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований нет.

В соответствии со ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, действиям (бездействию) заявителя была дана верная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» №, адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, руководителем является ФИО2, то есть лицом, имеющим право действовать от имени организации без доверенности.

Таким образом, ФИО2 являясь руководителем ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ», не внесла в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе места нахождения организации в нарушении положений законодательства РФ о государственной регистрации юридических лиц.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ФИО2 выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушений являются должностные лица, а также индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо надлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

ФИО2 на момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом, а, следовательно, и надлежащим субъектом административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа- по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

Согласно п.п. «в» п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. 

В соответствии с п.1 ст.6 Закона №129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений. 

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст.12 Закона №129-ФЗ, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В рамках контрольных мероприятий МИФНС России №

<

адрес> был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» № в данном жилом помещении не располагается.

Таким образом, руководителем ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» ФИО2 указана информация об адресе, содержащая заведомо ложные сведения соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п. 

Согласно ч.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями ФЗ № является не только предоставление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ», в силу отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по указанному месту нахождения.

Регистрация организаций по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> является формальной, кроме того, согласно сведений ЕГРЮЛ, адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес> обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, что свидетельствует о том, что регистрация организаций была формальной, поскольку осуществлять деятельность на одной площади несколько организаций фактически не могут.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Мировым судьей приведены доказательства виновности ФИО2, дана надлежащая оценка доказательствам на предмет допустимости и относимости, которая не противоречит требованиям КоАП РФ, суд согласен с доводами, приведенными мировым судьей.

Суд признает доводы заявителя не соответствующими действительности, направленными на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Мировым судьей правильно установлен в действиях ФИО2 состав административного деяния, поскольку вина должностного лица в предоставлении заведомо ложных сведений при регистрации юридического лица полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей правильно признаны необоснованными доводы ФИО5 о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ- Давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей- составляет один год (изменения в КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. 

Из смысла положений ст. 14.25 КоАП РФ следует, что как несвоевременное предоставление недостоверных сведений, а также ложных сведений в регистрирующий орган, в своей основе предполагает игнорирование установленного законом порядка своевременного размещения и закрепления имеющей юридическое значение достоверной информации в соответствующем регистрирующем органе, поэтому при указанных обстоятельствах не имеет значение, каким способом происходит противодействие размещению требуемой информации, в целом это выражается в форме бездействия.

Таким образом, указанное административное правонарушение является длящимся правонарушением, и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления налоговым органом правонарушения, а, следовательно, срок для привлечения к ответственности на момент вынесения постановления мирового судьи срок давности привлечения директора ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» ФИО2 не истек.

Исходя из изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не усматривается. 

Руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «СЕРВИСТЕХНОСТРОЙ» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначение ей наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3, действующей в интересах ФИО7- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО6