Дело № 2 - 1716/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотрейд» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автотрейд» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автотрейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля, предметом котором являлась передача в собственность покупателя автомобиля HYUNDAI CRETA Travel, легковой, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель обязан оплатить стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Условия расторжения данного договора предусмотрены главой 8, из которой следует, что в случае расторжения договора по инициативе покупателя, продавец обязан вернуть покупателю стоимость переданных денежных средств. Согласно квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ как сторона по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей ООО «Автотрейд» ДД.ММ.ГГГГ Позднее сотрудники ООО «Автотрейд» предложили установить дополнительные опции на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, истец отказался, оформив соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ но денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей ему так и не вернули. Никаких финансовых, либо других документов о возврате денежных средств ООО «Автотрейд» в сумме 

<

данные изъяты> рублей истец не подписывал. Истец дважды отправлял претензии ООО «Автотрейд» о возврате денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако ООО «Автотрейд» отказали ему в возврате денежных средств. Таким образом, ООО «Автотрейд» обязан выплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с нарушением прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей которая является убытками истца, понесенными по вине ООО «Автотрейд». 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Автотрейд» сумму неосновательного обогащения в размере 1 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 355 рублей 07 коп. с перерасчетом на день вынесения решения суда, денежные средства в размере 13 300 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Автотрейд» и третьего лица ООО «Драйвавто» ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. В письменном отзыве ответчик в иске просил отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в автосалон «КАМА АВТОТОРГ» по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения за наличный расчет нового автомобиля. Истец на протяжении всего дня осуществлял телефонные переговоры по номеру телефона: №. Этот номер мобильного телефона был, с согласия Истца, указан в п. 4.2. Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в разделе И Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально Истцом был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) с ООО «Автотрейд» на приобретение нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ марки HYUNDAI CRETA Travel. Истец внес в кассу автосалона денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Договор был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с п. 2 Соглашения о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение) при расторжении договора прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. В соответствии с п. 3 Соглашения с момента подписания Соглашения стороны не имеют взаимных претензий. Общество не вступало в иные гражданские правоотношения с Истцом, никаких иных договоров с ним не заключало, иных денежных средств Истца не получало. Подписанный сторонами Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли- продажи одновременно является и актом приема передачи транспортного средства и денежных средств. Подпись истца под соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей от Общества в качестве оплаты за автомобиль, согласно п. 2. В силу положений статьи 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство; 2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Таким образом, получение расписки с Истца о получении им денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей было правом, а не обязанностью ООО «Автотрейд», которым ответчик не воспользовался. Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является и распиской в получении денежных средств. При буквальном толковании слова соглашения о расторжении договора «При расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. С момента подписания соглашения стороны не имеют взаимных претензий» являются указанием на совершение Ответчиком действий по возврату Истцу денежных средств в размере 1 129 000 рублей. Истец голословно утверждает, что причиной расторжения Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стало его несогласие с предложенным к заключению Дополнительным соглашением. Предоставленное Истцом в материалы дела дополнительное соглашение Ответчиком никогда не составлялось, на нем отсутствуют оттиск печати ООО «Автотрейд» и подпись генерального директора организации. Фактически истец отказался приобретать автомобиль марки HYUNDAI CRETA Travel исходя из своих субъективных предпочтений. Далее ДД.ММ.ГГГГ Истцом в помещении того же автосалона «КАМА АВТОТОРГ» был заключен договор купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйвавто» на приобретение нового автомобиля марки Renault Kaptur vin: №. Согласно п. 2.2.1 Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Первую часть в размере 

<

данные изъяты> рублей Покупатель оплачивает наличными в кассу Продавца либо путем перечисления на расчетный счет Продавца. Фактом оплаты первой части считается факт поступления указанной суммы в полном объеме в кассу Продавца либо факт списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. В кассу ООО «Драйвавто» Истец внес денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые были ему возвращены при расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно внес в кассу автосалона денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Факт внесения денежных средств Истцом в кассу ООО «Драйвавто» подтверждается приходным кассовым ордером №. ООО «Автотрейд» и ООО «Драйвавто» осуществляют свою деятельность по розничной продаже автотранспортных средств через автосалон «КАМА-Автоторг» по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается заключенными договорами аренды на указанный автосалон. ООО «Автотрейд» и ООО «Драйвавто» имеют общее кассовое помещение, в связи с чем кассир, после возврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ присвоила новому приходному кассовому ордеру тот же №. Истец весь день ДД.ММ.ГГГГ не покидал помещения автосалона «КАМА-Автоторг», вплоть до момента получения автомобиля Renault Kaptur vin: №. Проведенной проверкой на официальном сайте ГИБДД МВД РФ автомобиль Renault Kaptur vin: № поставлен истцом на учет ДД.ММ.ГГГГ. Истец приобрел автомобиль у ООО «Драйвавто», знал об исполнении своего обязательства по оплате первоначального взноса перед ООО «Драйвавто» за счет денежных средств, возвращенных ООО «Автотрейд», и при этом необоснованно требует взыскания денежных средств с ООО «Автотрейд». Ответчик считает действия Истца недобросовестными. Моральный вред Истцом не обоснован и не подтвержден документально. Требования Истца о взыскании с Общества морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов Общество считает необоснованным, как с экономической точки зрения, так и с правовой, поскольку со стороны Общества действий, нарушающих какие-либо права Истца допущено, не было. Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки, морального вреда, судебных расходов, а также штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, на которые ссылается истец. Ответчик с учетом фактических обстоятельств по делу просит в случае удовлетворения требований Истца применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа с целью сохранения баланса между законными интересами сторон до отвечающего требованиям разумности и справедливости. Таким образом, заявленные требования Истца к ООО «Автотрейд» не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями в п.2, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора» судам следует учитывать, что последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 ГК РФ, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ООО «Автотрейд» был заключен договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом котором являлась обязанность продавца передать в собственность покупателя автомобиль HYUNDAI CRETA Travel, легковой, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, 

<

данные изъяты> года выпуска, и обязанность покупателя оплатить стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом обязанность по оплате стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство, соответствующее условиям договора купли-продажи автомобиля, покупателю не передано.

В тот же день между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны расторгают Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания данного Соглашения сторонами (п.1). При расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением (п.2). С момента подписания Соглашения стороны не имеют взаимных претензий (п.3).

В связи с невозвратом денежных средств истец в тот же день обратился в ООО «Автотрейд» с письменной претензией, в которой просил вернуть ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотрейд» отказало в возврате денежных средств со ссылкой на п.п.2 и 3 Соглашения о расторжении Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что при заключении истцом договора купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйвавто» денежные средства, внесенные им в кассу ООО «Автотрейд», в дальнейшем были использованы им для оплаты автомобиля Renault Kaptur, приобретенного у ООО «Драйавто». 

Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с пертензией, в которой указал, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был расторгнут, при этом претензия от ДД.ММ.ГГГГ (полученная представителем продавца в этот же день) о возврате стоимости автомобиля не была удовлетворена, после расторжения договора купли-продажи денежные средства в сумме 1 129 000 руб. не были возвращены, просил в течение 10 дней вернуть уплаченные денежные средства по представленным банковским реквизитам.

Не получив добровольного удовлетвоения требований, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена копия Договора купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Драйвавто», на приобретение нового автомобиля марки Renault Kaptur vin: № по цене 

<

данные изъяты> рублей, с приложениями; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., принятых от ФИО1; копия кассового чека на сумму 

<

данные изъяты> руб.; копии договоров аренды нежилого здания, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенных между арендодателем ИП ФИО4 и арендаторами ООО «Автотрейд», ООО «Драйвавто», выписка с банковского счета, открытого в АО «Альфа-Банк» за приод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца доводы ответчика о том, что для оплаты автомобиля марки Renault Kaptur в ООО «Драйвавто» истцом были использованы возвращенные ему ООО «Автотрейд» денежные средства в размере 1 129 000 руб., не признал, в связи с чем обстоятельства, положенные ответчиком в основу возражений, подлежали доказыванию.

Между тем убедительных допустимых доказательств возврата ФИО1 из кассы наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. суду не представлено. Расходный кассовый ордер на указанную сумму с подписью ФИО1 о получении денежных средств суду не представлен. Также не представлено поручение или заявление истца в ООО «Автотрейд» о перечислении причитающихся ему денежных средств в ООО «Драйвавто» в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Первичные учетные документы, подтверждающие совершение расходных операций, из которых следовало бы исполнение обязанности ООО «Автотрейд» по возврату денежных средств истцу, в материалах дела не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос МВД по РБ сообщило, что в производстве Следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в связи с расследованием которого в помещении автосалона «Камавтоторг» по адресу: 

<

адрес> была изъята документация, которая до настоящего времени находится на стадии осмотра документов, в связи с ее большим объемом. На момент получения запроса, финансовые документы, относящиеся к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружены.

Тем не менее, ответчик не был лишен возможности самостоятельно получить заверенные копии необходимых документов у следователя, при их наличии, однако таких мер не предпринял.

Таким образом доводы ответчика о возврате денежных средств первичными учетными документами не подтверждены, а основаны на толковании положений Соглашения о расторжении Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

Согласно позиции ответчика слова соглашения о расторжении договора «При расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением. С момента подписания соглашения стороны не имеют взаимных претензий» являются указанием на совершение ответчиком действий по возврату истцу денежных средств в размере 1 129 000 рублей.

Однако, по мнению суда, из буквального толкования соглашения не следует, что слова «С момента подписания соглашения стороны не имеют взаимных претензий» относятся к последствиям расторжения договора, а не к прекращению взаимных обязательств, составляющих предмет договора купли-продажи автомобиля. Слова «При расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются все взаимные обязательства сторон, связанные с его заключением и исполнением» означают прекращение обязанностей сторон по договору, которые не были исполнены до расторжения договора, то есть в данном случае прекращается обязательства продавца передать автомобиль, обязательство же покупателя, исполненное до расторжения договора, осталось без встречного имущественного предоставления. И сведений о том, что до подписания соглашения ему была возвращена уплаченная сумма, из соглашения однозначно не следует.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль Renault Kaptur по Договору купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен ФИО1 у ООО «Драйвавто» за наличный расчет, в кассу им оплачено 

<

данные изъяты> рублей, без использования денежных средств от ООО «Автотрейд», суду представлены показания свидетелей Г.О.В., М.В.А., подтвердивших, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил из автосалона М.В.А., объяснил, что у него проблема, попросил привезти из дома 

<

данные изъяты> рублей, привезенные денежные средства внес в кассу в оплату автомобиля Renault Kaptur, в тот же день забрал новый автомобиль, пояснил, что с первой машиной его обманули, деньги ему не вернули, после чего он обратился за юридической помощью. Пояснения свидетеля Г.О.В. о том, что ФИО1 располагал наличными денежными средствами в объеме, позволяющем оплатить в один день стоимость двух автомашин, подтверждаются справкой кадрового агентства ООО «Санкт-Петербургская Морская Компания» о размере ежемесячной заработной платы ФИО1, работающего на судах компании «Norbulk Manning Services ltd» в должности электромеханика с ДД.ММ.ГГГГ на контрактной основе (среднемесячный заработок с января по декабрь 

<

данные изъяты> года составил 

<

данные изъяты> долларов США), договорами о найме моряка на работу, выпиской по счету.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, их показания согласуются с остальными материалами дела, в том числе кассовым чеком на оплату автомобиля Renault Kaptur, время операции на котором указано 22:09.

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> руб., которое подлежит взысканию вместе с процентами за пользование чужими денежными средства, размер которых за период, указанный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, составит сумму 

<

данные изъяты> руб. исходя из расчета в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с требованиями пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма штрафа составит ((

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>)/2= 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, на которые ссылается истец, с целью сохранения баланса между законными интересами сторон до размера отвечающего требованиям разумности и справедливости.

По смыслу вышеуказанной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое). 

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд признает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с чем, применяет положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа до 300 000 руб.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанциями на сумму 13 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 345 рублей за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автотрейд» о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автотрейд» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 129 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 963, 50 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 300 000 руб., всего 1 487 263 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Автотрейд» в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 14 345 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова