Дело № 1-42/21

61RS0017-01-2020-003484-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 23 марта 2021 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием гособвинителя – ст. помощника прокурора г.Зверево Шикиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Задорожного В.Н., 

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.08.2013 мировым судьей с/у № 4 г. Гуково Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- 28.03.2014 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 3 г. 5 мес. лишения свободы со штрафом 100000 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 08.08.2014 Гуковским горсудом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.70. ст.74 УК РФ к 5 г. 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 100000 руб. с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 04.04.2019 по сроку; 

- 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 25.11.2020 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.159, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об установлении в отношении него решением Новочеркасского горсуда Ростовской области от 04.03.2019 административного надзора сроком на 8 лет, то есть с 08.04.2019 по 04.04.2027 с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Зверево, Ростовской области, без разрешения органа внутренних дел, 23.05.2020, умышленно без уважительных причин с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительство по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы г. Зверево, Ростовской области на территорию Семикаракорского района, Ростовской области, отсутствуя по месту жительства до 22.06.2020. 

ФИО1 совершил мошенничество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 19 ч. 10 мин. до 19 ч. 20 мин. 16.07.2020, находясь с торца дома №12 по ул. Колесникова, г. Зверево, Ростовской области, имея умысел на мошенничество, под предлогом послушать музыку, попросил у ФИО24 В.Ю. мобильный телефон «Xiaomi Mi9SE» стоимостью 17000 руб., в чехле, стоимости не представляющем, воспользовался моментом, когда ФИО25 В.Ю. уснул, ушел, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО26 В.Ю. значительный материальный ущерб 17 000 руб.

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на кражу путем свободного доступа в период с 17 ч. 30 мин. до 17 ч. 50 мин. 14.09.2020 в беседке во дворе д.2 по ул. Осташенко, г.Зверево, Ростовской области, подошел к спящему ФИО27 Г.П. и тайно похитил его имущество: сумку, ценности не представляющую, в которой находились мобильный телефон Samsung Galaxy A30 стоимостью 9 000 руб., две связки ключей, ценности не представляющие, две банковских карты ПАО Сбербанк, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО28 Г.П. значительный материальный ущерб 9000 руб. 

ФИО1 совершил покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на кражу, из корыстных побуждений, в период с 17 ч. 54 мин. до 21 ч. 52 мин. 14.09.2020, используя ранее похищенную им кредитную банковскую карту «Виза Голд» ПАО Сбербанк на имя ФИО29 Г.П., на счету которой находились денежные средства в сумме 230 000 рублей, совершил покупки различного товара на сумму 4 512 руб. 66 коп. в магазине «Продукты» по ул. Осташенко, 4 одну покупку, в магазине «Магнит» по ул. Обухова, 35 «а» три покупки, АЗС-3 по ул. Обухова,52 три покупки, в торговом павильоне «Шаурма-Рублевка» по ул. Вокзальная две покупки, оплатив их путем безналичной оплаты с банковского счета ФИО30 Г.П., прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, а также по ул. Обухова, г. Зверево Ростовской области попытался похитить путем перевода денежные средства в сумме 15000 руб. со счета указанной банковской карты, но не смог по причине ее блокировки, таким образом не довел преступление до конца по не зависящим от него причинам, чем причинил бы потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 512 руб. 66 коп.

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная об установлении в отношении него решением Новочеркасского горсуда Ростовской области от 04.03.2019 административного надзора сроком на 8 лет, то есть с 08.04.2019 по 04.04.2027 с административным ограничением в виде запрета выезда за пределы города Зверево, Ростовской области, без разрешения органа внутренних дел, 20.09.2020, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительство по адресу: 

<

адрес>, и выехал за пределы г. Зверево, Ростовской области на территорию г.Гуково Ростовской области, отсутствуя по месту жительства до 29.09.2020. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что свою вину по всем эпизодам вмененных преступлений он признает.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений и покушения на преступление, что подтверждается, помимо полного признания им своей вины, следующими доказательствами.

По факту уклонения от административного надзора с 23.05.2020 по 22.06.2020:

- Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он состоит под административным надзором в отделе полиции, в конце мая 2020 года он самовольно покинул место жительства и выехал в Семикаракорский район, где работал на полях. Он знал, что нарушил установленные ему ограничения и уехал без уведомления сотрудников полиции. В июне 2020 года он вернулся в г. Зверево, но в полицию не пришел, так как знал, что его разыскивают. (т.1 л.д. 74-77, т.3 л.д. 40-45)

- Показаниями свидетеля ФИО31 Л.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 08.04.2019 поставлен на учет в отдел полиции, как лицо, находящееся под административным надзором. В мае 2020 года он выехал за пределы г.Зверево и не вернулся, в отдел полиции за маршрутным листом не обращался и причину выезда не пояснял. 22.06.2020 его задержали. ФИО1 незаконно отсутствовал по месту жительства в период с 23.05.2020 по 22.06.2020. (т.1 л.д. 63)

- Показаниями свидетеля ФИО32 В.В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.05.2020 он вместе с ФИО3 уехали в Семикарокорский район, чтобы работать на полях, где проживали в вагончике. (т.1 л.д. 88-89) 

- Решением Новочеркасского горсуда от 04.03.2019, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. с 08.04.2019 по 04.04.2027, а также установлены административные ограничения, в т.ч. запрет выезда за пределы г. Зверево. (т.1 л.д. 12-13)

- Предупреждениями ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т.1.л.д. 16, 23, 27)

- Заявлением ФИО1 от 06.01.2020 о том, что он с 06.01.2020 намерен проживать по адресу: г.

<

адрес>. (т.1.л.д. 29)

По факту мошенничества в отношении ФИО33 В.Ю.:

- Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 16.07.2020 около 19-00 ч. на лавочке он познакомился с парнем по имени Владимир. У парня он решил похитить телефон, с этой целью он попросил дать ему телефон, чтобы послушать музыку. Когда Владимир уснул в алкогольном опьянении, он встал и ушел. Похищенный им телефон он продал за 500 руб. прохожему, а деньги потратил. (т.1 л.д. 123-127, т.2 л.д. 13-17, т.3 л.д. 40-45)

- Показаниями потерпевшего ФИО34 В.Ю., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 16.07.2020 в 19-00 ч. он сидел на лавочке дома. №12 по ул. Колесникова, г. Зверево, познакомился ФИО4 ходе разговора тот попросил у него мобильный телефон, чтобы послушать музыку, и он дал. В какой-то момент он уснул, т.к. находился в алкогольном опьянении. Когда проснулся, то ФИО4 не было, пропал телефон. Он звонил, но телефон был отключен. Похищен был мобильный телефон «Xiaomi Mi9SE» стоимостью 17 000 руб. Ущерб для него является значительным, т.к. он доходов не имеет. (т.1 л.д. 145; 148-150)

- Заявлением ФИО35 В.Ю. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего его мобильный телефон. (т. 1 л.д. 102)

- Протоколом осмотра места происшествия, где у ФИО36 В.Ю. был похищен телефон. (т. 1 л.д. 103-107)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 где он указал на лавочку, пояснив, что совершил хищение мобильного телефона. (т. 2 л.д. 1-12)

- Справкой оценщика о стоимости мобильного телефона Xiaomi на момент хищения 17000 руб. (т.1 л.д. 112)

По факту хищения имущества ФИО37 Г.П.:

- Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 14.09.2020 вечером он увидел на лавочке у дома №2 по ул. Осташенко, г. Зверево мужчину, который спал. Он похитил у него барсетку. В ней был телефон Самсунг и две банковские карты, которые он забрал себе, а барестку выбросил. Похищенный мобильный телефон он где то в последствии утерял. (т. 3 л.д. 40-45, т. 1 л.д. 223-228, т.2 л.д. 13-17)

- Показания потерпевшего ФИО38 Г.П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2020 он зашел в беседку во дворе дома № 2 по ул. Осташенко, г. Зверево, где заснул. Проснувшись, обнаружил, что похищена барсетка, которая ценности не представляет, мобильный телефон «Самсунг Галекси А30» стоимостью 9000 руб., и банковские карты ПАО Сбербанк. Кражей ему причинен материальный ущерб 9000 руб., который является значительным. (т. 1 л.д. 206-207, 210-213, т.2 л.д. 111-113)

- Заявлением ФИО39 Г.П. от 15.09.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14.09.2020 в беседке похитил барсетку и мобильный телефон. (т. 1 л.д. 188)

- Протоколом осмотра места происшествия - беседки во дворе дома №2 по ул. Осташенко, г. Зверево, РО, где со слов ФИО40 Г.П. похищена барсетка с телефоном. (т. 1 л.д. 189-192)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал беседку во дворе дома №2 по ул. Осташенко, г.Зверево, пояснив, что у спящего мужчины похитил барсетку, в которой находились мобильный телефон Самсунг и две банковские карты. (т. 2 л.д. 1-12)

- Справкой оценщика о стоимости мобильного телефона Самсунг Галекси А30, на момент хищения 9000 руб. (т.1 л.д. 200)

По факту покушения на хищение имущества ФИО5:

- Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым 14.09.2020 вечером он увидел на лавочке у дома № 2 по ул. Осташенко, г. Зверево мужчину, который спал. Он похитил у него барсетку. В ней был телефон Самсунг и две банковские карты, которые он забрал себе, а барестку выбросил. Рассмотрев карты он увидел, что по одной можно купить товар без введения пинкода. Он решил купить товар, используя данную банковскую карту. Он заходил в магазины и расплачивался этой картой. Также он расплатился за бензин на АЗС, где заправил машину парню, который подвозил его. Он хотел снять деньги с карты путем перевода 15000 руб., но у него не получилось. (т. 3 л.д. 40-45, т. 1 л.д. 223-228, т.2 л.д. 13-17)

- Показания потерпевшего ФИО41 Г.П., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.09.2020 он зашел в беседку во дворе дома № 2 по ул. Осташенко, г. Зверево, где заснул. Проснувшись, обнаружил, что похищена барсетка, которая ценности не представляет, и банковские карты ПАО Сбербанк. Впоследствии он установил, что с его карты совершались различные покупки в сумме 4512 руб. 66 коп., и была попытка перевести деньги 15 000 руб. Данный ущерб является для него значительным. (т. 1 л.д. 206-207, 210-213, т.2 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 107-110)

- Показаниями свидетеля ФИО42 С.Г., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.09.?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����������?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�?�??????????J?J??�??????J?J????????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�

- Заявлением ФИО43 Г.П. от 15.09.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 14.09.2020 в беседке похитил барсетку и мобильный телефон. (т. 1 л.д. 188)

- Протоколом осмотра места происшествия - беседки во дворе дома №2 по ул. Осташенко, г. Зверево, РО, где со слов ФИО44 Г.П. похищена барсетка с телефоном. (т. 1 л.д. 189-192)

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому он указал беседку во дворе дома №2 по ул. Осташенко, г.Зверево, пояснив, что у спящего мужчины похитил барсетку, в которой находились мобильный телефон Самсунг и две банковские карты. Затем он показал места, где расплачивался банковскими картами, совершая покупки продуктов и бензина. (т. 2 л.д. 1-12)

- Отчетом по счету карты ПАО Сбербанк на имя ФИО5, в которой указаны сведения о списании денежных средств в результаты оплаты за товар 14.09.2020 в различных торговых точках г. Зверево на сумму 4512 руб. 66 коп. (т.2 л.д. 94-96; 99-100)

- Скриншотами с экрана мобильного телефона ФИО45 Г.П., согласно которым приходили уведомления о списании денежных средств по оплате за товар 14.09.2020 в различных торговых точках г. Зверево, а также попытке перечисления денежных средств 15000 руб. со счета банковской карты на имя ФИО46 Г.П. на счет Киви Банка. (т.2 л.д. 101-103)

По факту уклонения от административного надзора с 20.09.2020 по 29.09.2020:

- Показаниями ФИО1, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он состоит под административным надзором в отделе полиции, в сентябре 2020 года он самовольно покинул место жительства и выехал в г.Гуково к своему знакомому, где жил у него на даче. Он знал, что нарушил установленные ему ограничения и уехал без уведомления сотрудников полиции. 29.09.2020 его задержали сотрудники полиции в г.Гуково. (т.2 л.д. 185-187, т.3 л.д. 40-45)

- Показаниями свидетеля ФИО47 Л.И., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 08.04.2019 поставлен на учет в отдел полиции, как лицо находящееся под административным надзором. В сентябре 2020 года он выехал за пределы г.Зверево и не вернулся, в отдел полиции за маршрутным листом не обращался и причину выезда не пояснял. 29.09.2020 его задержали в г.Гуково. ФИО1 незаконно отсутствовал по месту жительства в период с 20.09.2020 по 29.09.2020. (т.1 л.д. 63)

- Показаниями свидетеля ФИО48 В.А., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2020 года к нему в г.Гуково с вещами приехал ФИО3 и остался у него жить. (т.2 л.д. 191-192) 

- Решением Новочеркасского горсуда от 04.03.2019, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, т.е. с 08.04.2019 по 04.04.2027, а также установлены административные ограничения, в т.ч. запрет выезда за пределы г. Зверево. (т.2 л.д. 131-132)

- Предупреждениями ФИО1 об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (т.2.л.д. 135, 141)

- Заявлением ФИО1 от 06.01.2020 о том, что он с 06.01.2020 намерен проживать по адресу: г.

<

адрес>. (т.1.л.д. 29)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний установлена в достаточной степени.

Признание вины ФИО1 подтверждается и согласуется с показаниями потерпевших ФИО49 В.Ю. и ФИО50 Г.П., свидетелей ФИО51 Л.И., ФИО52 В.В., ФИО53 С.Г., ФИО54 В.А. и исследованными материалами дела.

Сомневаться в правдивости данных показаний потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований.

Подсудимый в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника дал показания о том, что им были совершены инкриминируемые ему деяния. В суде признал вину и подтвердил их. Эти показания логичны и последовательны, согласуются с другими исследованными доказательствами. Сомневаться в искренности данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением норм УПК РФ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «Умственная отсталость легкой степени», которое не является медицинским критерием невменяемости, что не лишает его в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.3 л.д. 31-33)

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований к выводу об обратном.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений и покушения на преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду уклонения от административного надзора с 23.05.2020 по 22.06.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по эпизоду хищения имущества ФИО55 В.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества ФИО56 Г.П. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО57 Г.П. по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду уклонения от административного надзора с 20.09.2020 по 29.09.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО5 суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам ввиду блокировки банковской карты.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, судим, имеет постоянное место жительства, работал по найму, имеет заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений ввиду наличия судимости по приговорам от 28.03.2014 и 08.08.2014.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении назначенного ему наказания ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания с учетом наличия рецидива преступлений, относящегося к категории опасного, в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и покушения на преступление. Суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом наличия неоконченного преступления суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения Общей и Особенной частей УК РФ, регламентирующих назначение наказания, в т.ч. ст. ст. 1-9, 43, 53, 56, 60-63, 68, ч.3 ст.66, ст.72 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным:

- по эпизоду уклонения от административного надзора с 23.05.2020 по 22.06.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО58 В.Ю. по ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО59 Г.П. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на хищение денежных средств ФИО60 Г.П. по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- по эпизоду уклонения от административного надзора с 20.09.2020 по 29.09.2020 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.11.2020 окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок наказания засчитать время содержания под стражей по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.11.2020 с 14 октября 2020 г. по 23 марта 2021 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в деле. (т.1 л.д.158-160, 235-238, т.2 л.д. 36-37)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков