Дело № 4У-619/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 14 августа 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Поповой Анжелики Михайловны в интересах осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2017года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2017 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый 30 мая 2016 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ, с отбыванием по основному месту работы с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО4 7000 рублей в счет компенсации морального вреда и 15000 рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя – адвоката.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе адвокат Попова А.М. в интересах осужденного М.И.АБ. просит отменить приговор и апелляционное определение, прекратить уголовное дело в связи с его невиновностью в инкриминируемом преступлении. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу приговора положены недопустимые доказательства. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном, доводам стороны защиты не дана надлежащая оценка. Полагает, что не доказан мотив совершения преступления, что исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. В апелляционном постановлении искажены фактические обстоятельства дела, в частности неверно изложены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Также суд апелляционной инстанции не учел письменные замечания на протокол судебного заседания, удостоверенные судом первой инстанции.

Проверив кассационную жалобу и материалы уголовного дела полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО1 виновным в преступлении, за которое он осужден.

Все собранные по делу и положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства, суд оценил в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в том числе о допустимости доказательств и квалифицировал действия виновного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Так судом установлено, что ФИО1 в период с 06 ноября 2015года на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар локтем правой руки в голову ФИО4, причинив последней легкий вред здоровью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно признал М.И.АБ. виновным в совершении инкриминируемого преступления, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом не является основанием для отмены приговора и апелляционного постановления. Данных, свидетельствующих об исследовании в судебном заседании не допустимых доказательств, не выявлено. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное следствие проведено на основе принципа состязательности, установленного ст. 15 КПК РФ.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и свидетелей П., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре осужденного, не установлено. 

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит. 

Все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при рассмотрении дела и решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание. 

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается. 

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Поповой Анжелики Михайловны в интересах осужденного ФИО2 на приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от 28 февраля 2017года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 21 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья Верховного Суда 

Республики Крым С.А. Язев