дело № 10-11/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «9» ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора /адрес/ Бучко А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ Заболотнева Ф.В.,

а также представителя потерпевшего – адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты /адрес/ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Заболотнева Ф. В. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженец села /адрес/, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и фактически проживающий по /адрес/ со средним профессиональным образованием, женатый, /данные изъяты/, военнообязанный, несудимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на сто пятьдесят часов.

Заслушав доклад судьи Шарапова Д.Г., изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, мнение государственного обвинителя Бучко А.В. и представителя потерпевшего ФИО2, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, а также мнение осужденного ФИО1 и его защитника Заболотнева Ф.В., поддержавших доводы жалобы и просивших обвинительный приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено примерно в /время/ /дата/ в /адрес/ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе защитник Заболотнев Ф.В., не согласен с приговором мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным; приводит анализ доказательств; указывает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения противоречивы; приговор построен на предположениях и косвенных доказательствах; утверждает, что приговор мирового судьи не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона; в ходе дознания по делу также допущены нарушения уголовно-процессуального закона, судебно-медицинская экспертиза является недопустимым доказательством; просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на дознании, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей.

Вина ФИО1 установлена и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетельскими показаниями А. Б., В., Г., Д., Е., заявлением Потерпевший №1, рапортом оперативного дежурного, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом следственного эксперимента, протоколами предъявления на опознание по фотографии, а также другими письменными материалами уголовного дела, анализ которых приведен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей обвинения получены дознавателем и мировым судьей в судебном заседании в установленном законом порядке. Они полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, и обоснованно судом оценены, как допустимые и достоверные. Причин для оговора потерпевшим и свидетелями обвинения ФИО1 у них не имелось, мировой судья сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Мировой судья непосредственно тщательно исследовал все приведенные доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельности, так и в совокупности, а также привел мотивы, по которым он принял приведенные в приговоре доказательства в качестве допустимых и достоверных. Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные мировым судьей в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела, а доводы стороны защиты по указанным вопросам не основанными на исследованных судом доказательствах.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Мировым судьей уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства мировым судьей были тщательно проверены. Все собранные по делу доказательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений положений ст. 83, 259 УПК РФ не установлено.

Судебное следствие проведено объективно, без обвинительного уклона, в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ, оснований для возвращения уголовного дела прокурору у суда не имелось.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, в том числе допросы, очные ставки, проверки показаний на месте, опознание по фотографии, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, получили надлежащую оценку в приговоре, порочность которых судом не установлена.

Приведенная стороной защиты собственная оценка доказательств по делу обусловлена их позицией, которая не подтверждается материалами дела.

Заключение эксперта, согласно которому произведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, произведена на основании постановления дознавателя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

В производстве указанной экспертизы участвовал эксперт, имеющий соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по специальности.

Проведение исследования с привлечением этого эксперта, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода эксперта, участвовавшего в производстве экспертизы.

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.

В приговоре мировой судья в соответствии со статьей 307 УПК РФ привел описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, иные значимые обстоятельства. Как того и требует закон, выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, приведены в приговоре, где указаны мотивы, по которым были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие, как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Выводы мирового судьи являются правильными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержатся выводы по всем вопросам, имеющим значение для настоящего дела, из числа указанных в ст. 299 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили мировому судье правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1, а также о квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которая является правильной, оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Мировым судьей в полной мере исследованы данные о личности ФИО1 При назначении наказания мировым судьей, учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Заболотнева Ф.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов