Судья ФИО14 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2025 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО13,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности – ФИО6,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы представителя ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО6 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, которым удовлетворено ходатайство органа следствия в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО12 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, разрешив на основании ст.ст.115 и 165 УПК РФ наложение ареста на имущество ФИО12,

заслушав доклад судьи ФИО13, выступление ФИО6, просившего отменить постановление суда по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда изменить в части установления сроков наложения ареста на имущество, в остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата>, удовлетворено ходатайство органа следствия в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО12 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, разрешено на основании ст.ст.115 и 165 УПК РФ наложение ареста на имущество ФИО12: 

земельные участки: кадастровым номером 05:40:000028:2123, площадью 450 +/- 7.42 кв.м, расположенный в Республике Дагестан, г. Махачкала, 

<

...> позиция №; кадастровым номером 05:40:000035:1472, площадью 15000 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1593, площадью 654 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1594, площадью 379 +/-7 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1595, площадью 458 +/- 7 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1596, площадью 457 кв.м, расположенный в г.Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1597, площадью 457 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1598,площадью 456 кв.м, расположенный в 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1599, площадью 457 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1600, площадью 455 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1601, площадью 454 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1602, площадью 454 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>;с кадастровым номером 05:40:000035:1603, площадью 529 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1604, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1605, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1606, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1607, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1608, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1609, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1610, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1611, площадью 533 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1612,площадью 453 кв.м., расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1613, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 5:40:000035:1614, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1615, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1616, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1617, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1618, площадью 453 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; кадастровым номером 05:40:000035:1619, площадью 2917 кв.м, расположенный в г. Махачкала, 

<

адрес>; жилое помещение, кадастровым номером 05:40:000023:3377, площадью 1200 кв.м, расположенное в г. Махачкала, 

<

адрес>, район новой школы; жилое помещение, кадастровым номером 05:40:000060:6379, площадью 45.5 кв.м, расположенное в г. Махачкала, 

<

адрес>; здание, кадастровым номером 05:40:000023:5919, площадью 694.2 кв.м, расположенное в г. Махачкала, пгт Ленинкент, район Северного поста ГАН; кадастровым номером 05:49:000039:2075, площадью 450 кв.м, расположенный в 

<

адрес>; 

Отказано в удовлетворении ходатайства следователя в части наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000028:41, площадью 38700 кв.м, расположенный в Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. на землях совхоза им. Ленина, 

<

адрес>.

В апелляционных жалобах представитель ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО6 просит постановление суда в части наложения ареста земельных участков кадастровыми номерами 05:49:000039:2075, 05:40:000035:1600, 05:40:000035:1599, 05:40:000035:1609, 05:40:000035:1610, 05:40:000035:1617, 05:40:000035:1618, 05:40:000035:1597, отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указывает на то, что постановление судом вынесено с нарушением требований ст.35 Конституции РФ, ст.ст.7, 24, 115 УПК РФ, без учета правовой позиции постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-П и п.2.1 от 

<

дата> 1-П, обращает внимание на то, что о наличии обжалованного постановления о наложении ареста на имущество заявителям ФИО9, ФИО10, ФИО11 стало известно 

<

дата> от заявителя соседа по участку ФИО7, указывают на то, что еще до первичного наложения ареста от 

<

дата> арестованное имущество принадлежало заявителям на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, заявители являются собственниками земельных участков еще до возбуждения уголовного дела и по настоящее время.

Полагает, что имущество заявителей арестовано в рамках уголовного дела незаконно, в основу решения о наложении ареста легли устаревшие документы по дате выписки ЕГРН, не содержащие актуальной информации о смене правообладателя.

Ранее было представлено свидетельство о смерти обвиняемого ФИО12 и распечатка с реестра наследственных дел по ФИО12, согласно которым через 3 дня после возбуждения уголовного дела, от 

<

дата> обвиняемый ФИО12 

<

дата> скончался, соответственно постановление суда от 

<

дата> о наложении первичного ареста на имущество по уголовному делу вынесено в отношении умершего человека. Кроме того, сведения из органов Росреестра, приложенные к материалам не соответствуют действительности, являются ошибочными, так как указанным фигурантам уголовного дела - ФИО12 и ФИО5 указанные земельные участки на момент ареста не принадлежали. ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 являются собственниками земельных участков, приобретенных на основании законных сделок, прошедших государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из-за ограничений собственники недвижимости не имеют возможности распоряжаться своим имуществом, не представляется возможным установить, на какой стадии находятся материалы уголовного дела. 

Кроме того, при принятии решения в судебном заседании не принимал участие прокурор. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч.ч.1-3 ст.115 и ст.165 УПК РФ по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, а также дознавателя, согласованному с прокурором для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд на основании мотивированного судебного решения налагает арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в том числе также и находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, обжалованное постановление суда вынесено с соблюдением приведенных норм закона. 

Как следует из материала, постановление о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество вынесено следователем в пределах предоставленных ему законом полномочий, с согласия соответствующего должностного лица, в обоснование ходатайства следователем представлены все имеющие значение для разрешения ходатайства документы.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на указанные земельные участки, жилые помещения с кадастровым номером 05:40:000023:3377 и 05:40:000060:6379, здание с кадастровым номером 05:40:000023:5919, принадлежащие на праве собственности ФИО12, суд руководствовался положениями ст.ст.29 ч.2 и ст.165 УПК РФ, регламентирующих полномочия суда, связанных с дачей разрешения органу следствия на производство следственных действий на стадии досудебного производства уголовного дела, также судебный порядок получения органом следствия такого разрешения, в том числе о наложении ареста, а также продлении срока наложенного ареста на имущество в порядке, предусмотренном ст.ст.115-115-1 УПК РФ.

Выводы и решения суда основаны на законе и исследованных судом юридически значимых для разрешения ходатайства обстоятельствах и представленных следователем доказательствах, получивших надлежащую оценку в постановлении, являются обоснованными и правильными, надлежаще мотивированы в постановлении с изложением доказательств и законных оснований, их подтверждающих.

Как следует из постановления, в ходе производства предварительного расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО12 и ФИО5 по ч.4 ст.159 УК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного ч.1 ст.104.1 УК РФ, также обеспечения сохранности данного имущества, орган следствия обратился в суд с ходатайством о разрешении на основании с ч.ч.1-3 ст.115 УПК РФ наложения ареста на указанные земельные участки, жилые помещения, здание, принадлежащие на праве собственности ФИО12

Исследовав и проверив все обстоятельства, имеющие юридическое и фактическое значение для разрешения ходатайства органа следствия, принимая во внимание, что принятие данной меры процессуального принуждения вызвано в целях обеспечения исполнения приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, сохранности данного имущества, являющегося, по мнению органа следствия, в том числе предметом и орудием преступления, на которые может быть обращено взыскание, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ходатайства органа следствия о наличии оснований для наложения ареста на данные объекты недвижимости и пришел к правильному выводу и решению о необходимости продления срока наложения ареста на имущество в рамках установленных законом сроков производства предварительного расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о необоснованности решения суда о разрешении наложения ареста на указанные объекты недвижимости, в том числе зарегистрированные на день вынесения постановления суда о разрешении наложения ареста на праве собственности за ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, поскольку указанные объекты недвижимости, по сведениям, имеющимся у органа следствия, зарегистрированы за ФИО12, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, данные объекты, по версии следствия, использовались и могли быть использованы обвиняемым и иными лицами при совершении действий, связанных с событиями за указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела период, в совершении которых подозревается лицо, привлеченное к уголовной ответственности, а также иные неустановленные органом следствия лица, кроме того, по смыслу ч.3 ст.115 и 115.1 УПК РФ наложение ареста и продление срока его действия допускается, в том числе на имущество, не принадлежащее на праве собственности подозреваемому (обвиняемому) в совершении преступления, находящееся также во владении и пользовании других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при наличии достаточных оснований полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Что касается доводов апелляционных жалоб о нарушении права ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, за которыми регистрировано в настоящее время указанное имущество, на владение, на пользование и распоряжение данным имуществом, на которое наложен арест в соответствии со ст.115 УПК РФ, то данные доводы и изложенные в них обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалованного судебного решения, поскольку данные доводы и приведенные в них обстоятельства не влияют на законность и обоснованность обжалованного постановления суда по тем основаниям, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к иным лицам, кроме того, приведенные обстоятельства, связанные с признанием права собственности на данное имущество, частичным или полным освобождением его от ареста, снятием ограничений ареста на имущество, являются предметом самостоятельного рассмотрения и разрешения соответствующим органом следствия в ходе предварительного расследования дела, судом в ходе судебного разбирательства уголовного дела по заявлениям и ходатайствам сторон и участников процесса, иных заинтересованных лиц, в том числе в установленном законом порядке административного и гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными и доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции права прокурора на участие в судебном заседании по настоящему делу.

По смыслу ст. ст. 115 и 165 УПК РФ, ходатайство органа следствия о наложении ареста на имущество рассматривается единолично судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или следственного действия, при этом в судебном заседании могут принять участие прокурор, следователь, заявивший ходатайство, а также иные заинтересованные лица, по ходатайству последних.

Как следует из материала, судом при рассмотрении ходатайства органа следствия и вынесении обжалованного постановления по настоящему материалу выполнены указанные требования закона, о принятом решении сообщено сторонам и заинтересованным лицам, в том числе прокурору, по ходатайству которых последним вручено судебное решение, также обеспечена реализация их права на обжалование судебного решения в апелляционном порядке и участие их в судебном заседании суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения и разрешения их апелляционных жалоб. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства и норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалованного постановления суда, по настоящему делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 

<

дата> о разрешении наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 5:40:000028:2123, 05:40:000035:1472, 05:40:000035:1593, 05:40:000035:1594, 05:40:000035:1595, 05:40:000035:1596, 05:40:000035:1597, 05:40:000035:1598, 05:40:000035:1599, 05:40:000035:1600, 05:40:000035:1601, 05:40:000035:160, 05:40:000035:1603, 05:40:000035:1604, 05:40:000035:1605, 05:40:000035:1606, 05:40:000035:1607, 05:40:000035:1608, 05:40:000035:1609, 05:40:000035:1610, 05:40:000035:1611, 05:40:000035:1612, 05:40:000035:1613, 5:40:000035:1614, 05:40:000035:1615, 05:40:000035:1616, 05:40:000035:1617, 05:40:000035:1618, 05:40:000035:1619, 5:49:000039:2075, жилые помещения, кадастровыми номерами 05:40:000023:3377 и 05:40:000060:6379, здание, кадастровым номером 05:40:000023:5919, принадлежащие ФИО12, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 по доверенности – ФИО6- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: