Дело №

УИД26RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 113948851 от 04.08.2014 г. в размере 101 813,67 руб., а также взыскании государственной пошлины в сумме 3 236,00 руб. В обоснование исковых требований указано, что 04.08.2014 г. ФИО7 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на ее имя платежную (банковскую) карту (тип карты указан в графе «Договор о карте» информационного блока заявления); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет). 

Своей подписью на заявлении от 04.08.2014 г. клиент подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением индивидуальные условия, условия по банковским картам (общие условия), тарифы по банковским картам. 

Собственноручными подписями на заявлении, индивидуальных условиях и тарифном плане ТП 10-н клиент засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов.

Подписание клиентом заявления, индивидуальных условий, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и условиях без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения банком до клиента полной информации о данной финансовой услуге банка. 

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в Банк в совокупности с Условиями и Тарифами содержат абсолютно все условия предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. 

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор заключается путем принятия (акцепта) заявления (оферты). Рассмотрев указанное выше заявление заемщика, банк предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта банка была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком банку, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «… передаю Банку настоящий документ, подписанный с моей стороны». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 заемщику открыт текущий банковский счет №.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 платежную (банковскую) карту, указанную в графе «Договор о карте» информационного блока заявления, которую ФИО3 получил лично в отделении ФИО1. 

До начала совершения ФИО3 расходных операций с использованием Карты ФИО3 обязан обратиться в ФИО1 для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении ФИО3 в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2. Активация карты была осуществлена ФИО3 в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и ФИО3 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте. 

Все существенные ФИО3 договора о карте были изложены в ФИО3 по банковским картам «ФИО5», тарифном плане, заявлении ФИО3.

За период с даты заключения договора по дату выставления заключительного счета-выписки ФИО3 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО3, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО3 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном ФИО3 и тарифами.

ФИО3 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО3 и/или Тарифами. В соответствии с ФИО3 заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО3 по картам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО3 периодическими платежами. В соответствии с ФИО3 по картам в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (Минимальных) платежей по кредиту, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и ФИО3 Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 153,81 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выставив заемщику заключительный счет-выписку.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 813,67 руб., из которых: 93 256,11 руб. – основной долг (сумма кредита); 8557,56 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа а также сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3 236,00 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом о дне, месте, времени судебного заседания по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>. ФИО3 сведениям Управления по вопросам миграции МВД РФ по СК ответчик зарегистрирован по СК, 

<

адрес>, пер. Клубный, 

<

адрес>. Извещение о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику заказной корреспонденцией по указанным выше адресам. 

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ФИО3 сведениям из официального сайта Почта России, вручение извещения ответчику не зафиксировано. 

ФИО3 разъяснениям, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО3 требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ФИО1» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО3 просил: выпустить на ее имя платежную (банковскую) карту (тип карты указан в графе «Договор о карте» информационного блока заявления); открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – счет). 

Своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что в рамках договора о карте ознакомлен, понимает, полностью ФИО3 и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением индивидуальные ФИО3, ФИО3 по банковским картам (общие ФИО3), тарифы по банковским картам. 

Собственноручными подписями на заявлении, индивидуальных ФИО3 и тарифном плане ТП 10-н ФИО3 засвидетельствовал свое согласие на применение к отношениям с АО «ФИО1» в рамках договора о карте указанного тарифного плана тарифов.

Подписание ФИО3 заявления, индивидуальных ФИО3, тарифного плана, полной стоимости кредита по карте указывает на его согласие со всеми положениями, изложенными в этих документах и ФИО3 без каких-либо оговорок или изъятий, а также подтверждает факт своевременного доведения ФИО1 до ФИО3 полной информации о данной финансовой услуге ФИО1. 

Указанное Заявление, после его подписания потребителем и направления в ФИО1 в совокупности с ФИО3 и Тарифами содержат абсолютно все ФИО3 предлагаемого к заключению Договора о карте, в том числе и определяемые законом как существенные, и представляют собой оферту, полностью соответствующую требованиям ст. 435 ГК РФ. При этом следует заметить, что законодательством не установлено ограничений или каких либо предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование ФИО3 оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт. 

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор заключается путем принятия (акцепта) заявления (оферты). Рассмотрев указанное выше заявление заемщика, ФИО1 предоставил заемщику индивидуальные ФИО3 договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта ФИО1 была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные ФИО3 переданы заемщиком ФИО1, о чем свидетельствует подпись истца в индивидуальных ФИО3 договора потребительского кредита и заемщиком сделана отметка «… передаю ФИО1 настоящий документ, подписанный с моей стороны». Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ФИО1 заемщику открыт текущий банковский счет №.

В рамках заключенного договора ФИО1 выпустил на имя ФИО3 платежную (банковскую) карту, указанную в графе «Договор о карте» информационного блока заявления, которую ФИО3 получил лично в отделении ФИО1. 

До начала совершения ФИО3 расходных операций с использованием Карты ФИО3 обязан обратиться в ФИО1 для проведения Активации полученной Карты. Активация осуществляется при обращении ФИО3 в ФИО1 лично или по телефону Call-ФИО2. Активация карты была осуществлена ФИО3 в порядке, предусмотренном Договором. В результате ФИО1 по его обращению снял техническое ограничение на совершение расходных операций с использованием Карты, и ФИО3 получил возможность без препятствий распоряжаться денежными средствами, предоставленными ФИО1 по Договору о карте. 

Все существенные ФИО3 договора о карте были изложены в ФИО3 по банковским картам «ФИО5», тарифном плане, заявлении ФИО3.

За период с даты заключения договора по дату выставления заключительного счета-выписки ФИО3 воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными ФИО1, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО3, в результате чего у него образовалась задолженность, погашение которой ФИО3 должен был осуществлять в порядке, предусмотренном ФИО3 и тарифами.

ФИО3 обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с ФИО3 и/или Тарифами. В соответствии с ФИО3 заключенного Договора о карте ФИО1 произвел кредитование Счета Должника на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по Договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ФИО3 и тарифами, погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ФИО3 периодическими платежами. В соответствии с ФИО3 в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке размещать на счете карты денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте и нарушил сроки оплаты минимальных платежей.

ФИО3 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ФИО4 был сформирован заключительный счёт-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ он должен был оплатить сумму задолженности в размере 107 153,81 руб.

Однако ФИО4 не оплатил сумму задолженности, указанную в заключительном счёте-выписке. 

Судом установлен факт обращения истца с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства, что является обязательным для данной категории споров. Судебный приказ отменен, задолженность по договору не оплачена.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед АО «ФИО1» по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 813,67 руб., из которых: 93 256,11 руб. – основной долг (сумма кредита); 8557,56 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа, подтверждается расчетом.

Невозможность безакцептного списания денежных средств в размере суммы задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ФИО3, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ФИО3 обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких ФИО3 и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчет суду не представлены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 3236,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 813,67 руб., из которых: 93 256,11 руб. – основной долг (сумма кредита); 8557,56 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного/минимального платежа.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3236,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.С. Ширяев