Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1355/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, указав, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, т.к. ему на праве собственности принадлежат транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения. Должнику направлены уведомления об уплате налогов, а затем требования об уплате налогов, которые в добровольном порядке не исполнены. В отношении ФИО1 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. В связи с чем, административный истец обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49486 руб. и пени в размере 211 руб. 56 коп., а также пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 012 руб. 97 коп.. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные требования подержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатель, определяется как мощность двигателя транспортного средства.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 360 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежали транспортные средства 

<

данные изъяты> г/н №; 

<

данные изъяты> г/н №; 

<

данные изъяты> г/н №.

Таким образом, согласно указанным выше нормам закона ответчик являлся плательщиком транспортного налогов.

Также установлено, что ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49 486 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в связи с неуплатой налога по налоговому уведомлению ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере 49 486 руб. и пени в размере 211 руб. 56 коп., установлен срок для уплаты задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно представленным сведениям требование об уплате налога было направлено должнику через личный кабинет налогоплательщика.

Однако данное требование административный ответчик не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям налогового органа указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Учитывая мощность двигателей принадлежащих ФИО1 транспортных средств, установленные Законом Самарской области от 06.11.2002 № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» ставки налога для транспортных средств, налоговый период, расчет налога налоговым органом произведен верно.

Также верно произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы неуплаченного транспортного налога в размере 211 руб. 56 коп..

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением с учетом требований ст. 48 НК РФ налоговым органом не пропущен.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и пени, указанная в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, ст. 75 НК РФ не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено.

Налоговым органом не представлены доказательства принудительного взыскания транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., на который начислены пени в размере 1012 руб. 97 коп. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы пени не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 49486 руб. и пени в размере 211 руб. 56 коп..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1691 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.12.2020.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>