Дело №2-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Смольяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Карагодина К..И., ФИО3, ФИО4 к администрации г. Барнаула Алтайского края, администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, администрации г. Барнаула Алтайского края, в котором с учетом уточнений просят сохранить жилой дом 

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, в перепланированном состоянии; сохранить жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, в реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю; признать право общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома и 

<

данные изъяты> долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. Дом построен на два входа, изолированных между собой. Собственниками второй половины дома и земельного участка являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым на праве общей долевой собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> долей каждому в жилом доме и по 

<

данные изъяты> доли каждому в земельном участке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью повышения удобства и комфортности проживания истцы произвели реконструкцию жилого дома. ФИО1 на свои денежные средства возвел пристрой (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на свои денежные средства возвели пристрой (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Кроме того истцы выполнили перепланировку и переустройство (

<

данные изъяты>), которые заключаются в следующем:

- в кухне поз. 

<

данные изъяты> демонтированы печь и раковина;

- демонтированы дверные блоки в проемах перегородок, отделяющих кухню поз. 

<

данные изъяты> от жилых комнат поз

<

данные изъяты>;

- демонтирован дверной блок в проеме стены кухни поз. 

<

данные изъяты>

- демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз. 

<

данные изъяты> проем зашит;

- в кухне поз. 

<

данные изъяты> демонтированы печь и раковина;

- демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие кухню поз. 

<

данные изъяты> и жилые комнаты поз. 

<

данные изъяты> и поз. 

<

данные изъяты>, в результате образована жилая комната поз. 

<

данные изъяты>.

Пристрои (

<

данные изъяты>) имеют все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на их возведение, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В результате выполненных перепланировки, переустройства, реконструкции площадь жилого дома (

<

данные изъяты>) изменилась, стала составлять: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: у ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей; у ФИО2 

<

данные изъяты> доли; у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли; у ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли.

Согласно градостроительной справки МУП «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений объект (

<

данные изъяты>) относится к условно разрешенному виду использования зоны (

<

данные изъяты>), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов. Жилой дом (

<

данные изъяты>) частично находится в границах зоны санитарной охраны канализационного коллектора 

<

данные изъяты> мм на нормативном расстоянии от данной сети, на предоставленном в собственность земельном участке.

Согласно техническому заключению филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (

<

данные изъяты> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

данные изъяты>) работоспособное, пристроя (

<

данные изъяты> исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (

<

данные изъяты>) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены установленном законом порядке.

Истцы обратились в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции жилого дома 

<

данные изъяты> на что им было разъяснено, что вопросы по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома не входят в их компетенцию, а относятся к администрациям районов г. Барнаула по месту нахождения объекта.

Истцы обратились в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции и о согласовании выполненной перепланировки, однако им в этом было отказано, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пристрои по факту уже построены, а разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось, рекомендовано обратиться с суд.

Истцы ФИО1, ФИО3, являющаяся законным представителем малолетнего ФИО2, ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд отзыв, в котором указал, что требование о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть удовлетворено в случае представления доказательств, свидетельствующих об одновременном соблюдения условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Барнаульский водоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что самовольно возведенные постройки по адресу: 

<

адрес> будут мешать проведению ремонтных работ на самотечных канализационных коллекторах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 03.07.2007 №595-О-П и от 17.01.2012 №147-О-О, возведение самовольной постройки является правонарушением, которое может состоять в нарушении как градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, так и норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство.

На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства (п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, даны разъяснения о том, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании постановления администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> долей на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит право собственности на ? часть жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцам ФИО3, ФИО4, ФИО2 принадлежит по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, им принадлежит по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

С целью улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности истцы произвели реконструкцию жилого дома. ФИО1 возвел пристрой 

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возвели пристрой (

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кроме того, истцы выполнили перепланировку и переустройство (

<

данные изъяты>), которые заключаются в следующем: 

- в кухне поз. 

<

данные изъяты> демонтированы печь и раковина;

- демонтированы дверные блоки в проемах перегородок, отделяющих кухню поз. 

<

данные изъяты> от жилых комнат поз. 

<

данные изъяты> и поз. 

<

данные изъяты>;

- демонтирован дверной блок в проеме стены кухни поз. 

<

данные изъяты>;

- демонтирован оконный блок в наружной стене жилой комнаты поз. 

<

данные изъяты>, проем зашит;

- в кухне поз

<

данные изъяты> демонтированы печь и раковина;

- демонтированы перегородки с дверными блоками, разделяющие кухню поз. 

<

данные изъяты> и жилые комнаты поз. 

<

данные изъяты> и поз. 

<

данные изъяты>, в результате образована жилая комната поз. 

<

данные изъяты>

Пристрои (

<

данные изъяты>) имеют все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на их возведение, что подтверждается выпиской из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

В результате выполненных перепланировки, переустройства, реконструкции площадь жилого дома (

<

данные изъяты>) изменилась, стала составлять: общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м, том числе жилая – 

<

данные изъяты>.м, соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: у ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей; у ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли; у ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли; у ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № спорные объекты (

<

данные изъяты>) относятся к условно разрешенному виду использования зоны 

<

данные изъяты>), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с Генеральным планом городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом (

<

данные изъяты>) находится в санитарно-защитной зоне промышленных и коммунальных объектов, расположенных в данном районе. Жилой дом (

<

данные изъяты>) частично находится в границах зоны санитарной охраны канализационного коллектора 

<

данные изъяты> на нормативном расстоянии от данной сети, на предоставленном в собственность земельном участке.

Между тем нахождение объекта на ненормативном расстоянии от канализационного коллектора само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований. Доказательства того, что спорный объект опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела отсутствуют.

Согласно справке № Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю жилой дом (

<

данные изъяты>), расположенный по 

<

адрес>, соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части пожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по 

<

адрес> Угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из технического заключения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № следует, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома 

<

данные изъяты>) работоспособное, пристроя (

<

данные изъяты>) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (

<

данные изъяты>) пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки городского округа – г. Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов выдается и регистрируется администрацией соответствующего района г. Барнаула по месту нахождения земельного участка.

Из материалов дела следует, что истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после его реконструкции, а также с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки индивидуального жилого дома (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес> однако им в этом было отказано, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке.

Доказательств того, что сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном виде нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд также не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с изменением площади жилого дома Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю был произведен расчет долей. Согласно техническому заключению № размеры долей жилого дома с пристроями определены по фактическому пользованию:

- «Сторона 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) находится в пользовании ФИО2, ФИО4, ФИО3 и составляет по 

<

данные изъяты> доли каждому;

- «Сторона 

<

данные изъяты>» находится в пользовании ФИО1 и составляет 

<

данные изъяты> долей.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание, что фактически жилой дом с пристроями (

<

данные изъяты>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, является единым жилым домом, а также истцы пришли к соглашению о размере долей в праве собственности на спорный дом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

Признать право общей долевой собственности на жилой дом (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 – 

<

данные изъяты> долей, за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 – 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев