Дело № 2-7704/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2018г. г.Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Меняковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «РСК «Стерх» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указав, что 10.02.2018 г. в 12 час. 30 мин., на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Мерседес Бенц» г.р.з. 

<

***>, под управлением ФИО5, находящимся в собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» и автомобиля «Ниссан Куб» г.р.з. 

<

***>, под управлением ФИО7, находящимся в собственности ФИО6, гражданская ответственность застрахована в АО СК «Стерх». Согласно административного материала ФИО7 признан виновником в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. 

<

***> получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ через своего представителя он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. По истечении срока, предусмотренного для рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты, страховое возмещение не выплачено, и первым днем просрочки является 21-день, выпадавший на ДД.ММ.ГГГГ Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании АО СК «Стерх» взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 817 руб., т.е. сумма страхового возмещения составляет указанную сумму. На дату получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 88 067 руб. 46 коп. Просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 88 067 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Заявил ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, исковые требования не признал, пояснив, что обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в пользу истца на основании решения Центрального районного суда 

<

адрес>. Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного решения в законную силу, а положения ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривают обязательного немедленного добровольного исполнения не вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскателей. В любом случае размер заявленной неустойки считает завышенной и необоснованной и просит применить ст. 333 ГК РФ для её снижения. В Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ сказано о допустимом применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки в случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Как указано в определении Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Даже в случае удовлетворения требований истца, максимальный размер присужденной неустойки и финансовой санкции не должен превышать 40 000 рублей. Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд должен исходить из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – О. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомом недобросовестное осуществление гражданских прав. Размер неоплаченного страхового возмещения по решению суда составлял 63 817 рублей, то есть заявленная неустойка превышает размер присужденного страхового возмещения. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд через 4 месяца после вынесения решения, данное требование не включено в первоначальный иск. Неустойка и финансовая санкция по правовой природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Заявленное требование о взыскании судебных расходов в 15 000 рублей за услуги представителя, завышено, не соответствует принципу разумности и объему проделанной работы, сложности и категории спора, данное дело рассматривается без явки представителя. Максимальный размер юридических услуг не должен превышать 3 000 рублей. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Предусмотренный п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-а в 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, находящимся в собственности ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Стерх» и автомобиля «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, находящимся в собственности ФИО6, гражданская ответственность застрахована в АО СК «Стерх».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак 

<

***>, получил технические повреждения. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РСК «Стерх» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 63 817 руб., штраф в размере 31 908 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «РСК «Стерх» с заявлением о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которое оставлено без внимания. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СК «Стерх» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнение обязательств) в размере 88 067 рублей 46 копеек за 138 дней просрочки из расчета 1% в день.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, признан правильным и не оспаривался представителем ответчика. Ответчик заявил о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Судом установлено, что страховщиком не были исполнены предусмотренные законом обязанности в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них представитель ответчика не ссылался.

Причины и обстоятельства для снижения неустойки, наличие данных о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или превышении установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения, судом не установлены. Доказательств, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию размер неустойки в установленной сумме 88 067 рублей 46 копеек. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Учитывая изложенное, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, количества судебных заседаний и объема представленных доказательств, суд руководствуясь требованиями разумности, полагает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобождён на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «

<

адрес>», что составляет применительно к рассматриваемому делу 2842,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с АО «СК «Стерх» неустойку в размере 88 067 рублей 46 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

Взыскать с АО «СК «Стерх» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2842,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 15.10.2018 г.

Судья: О.С.Белоусова