Дело № 2а-65 /2024

УИД 46RS0003-01-2024-000026-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 22 февраля 2024 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязать ответственных должностных лиц ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, указав, что вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» находится на исполнении в ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области, на основании исполнительного документа №, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. В целях установления имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель был обязан направить запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Госинспекцию по маломерных судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости населения, однако должностными лицами по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки и только в своем регионе. Отсутствие факта направления запросов в иные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника., данное бездействие приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя в части правильного исполнения решения суда и возможности удовлетворения требований взыскателя за счет имущества должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер, в том числе выхода по адресу должника в целях установления имущества и наложения на него ареста, к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию долга в пользу взыскателя не взыскана. Незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника ОСП ФИО1, не осуществляющего должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, поскольку действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Однако, отсутствие поступлений денежных средств от службы судебных приставов и соответствующих процессуальных документов уже на протяжении длительного периода времени, значительно превышающего двухмесячный срок, свидетельствует о бездействии сотрудников службы судебных приставов в части своевременного принятия решения по обращению взыскания на доходы должника, в части контроля за исполнением организациями (органами), осуществляющими периодические платежи постановления об обращении взыскания на доходы должника, а следовательно не принятии мер приставом по привлечению виновных лиц к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени его проведения: представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» - в иске просил дело рассмотреть в его отсутствие, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, представители административных ответчиков: ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам – в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив отзыв на заявленные требования, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать; УФССП по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3

Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку заинтересованных лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным Законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав- исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного й правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, С учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15947,63 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством почтовой связи, а взыскателю в личный кабинет СЭД ЕПГУ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о наложении временного ограничения на выезд должника из РФ, также были ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам сделаны запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Пенсионный фонд РФ, Центр занятости, ФНС, ФМС, МВД, ФСИН, ЗАГС, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения, согласно полученным ответам за должником недвижимого имущества не числится, получателем пенсии должник не является, источника дохода не имеет, в кредитные организации, в которых должник имеет расчетные счета: ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных учреждениях, откуда было осуществлено перечисление в сумме 20,3 руб. Заявлений о розыске имущества от взыскателя не поступало, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 15927, 20 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО3 №-ИП.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно положений ст.46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оценивая все обстоятельства по делу в совокупности с вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому ФИО2, а также начальником ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому району ФИО1 не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, в связи с чем в полном объеме отказывает НАО «ПКБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований как необоснованных, а доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, признает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Курской области, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, начальнику ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; возложении обязанности на ответственных должностных лиц ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; Государственной службы занятости населения, полностью отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.