Дело №г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года сел. Касумкент

Сулейман- Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на оплату государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что 09.03.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 руб. Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ответчик ФИО1 Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО"ФРЭШ МИТ", которое зарегистрировано по адресу: «Россия, 

<

адрес>, корпус.30. Однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москва.

В соответствии с Указанием ЦБ « О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для г.Москвы составляет 1,8. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 194.18 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1.8» расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 9619 *КТ 1.8*КБМ 1,33* КВС 1* КО 1,97*КС 0,8*КП 1*КМ 1.1*КПР 1*КН 1 = 39 921,14 руб. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к», п. 1, ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику переходит право регрессного требования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседание не явились, направили в суд возражения в которых указали, что требования иска не признают, т.к. ответчик ФИО1 никакого отношения к страхованию автомашины Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не имеет. Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.12.2021г., он не подавал. Считает, что он стал жертвой мошенников, которые воспользовались его анкетными данными. В 2019г. в г. Москве, в течении одного дня он работал водителем в транспортной компании ООО «Рент Каб», которым он сообщил свои анкетные данные. В тот же день, по его вине было совершено ДТП, по которому им был возмещен ущерб потерпевшему в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. После совершения ДТП он уволился из данной организации. К компании ООО «ФрэшМит» он никогда никакого отношения не имел. Полагают, что заинтересованные лица, используя его паспортные данные, обратились с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в виде электронного документа, сообщив при этом недостоверные данные о страхователе, либо собственнике транспортного средства. Абонентский номер телефона 

<

***>, указанный при получении страхового полиса ответчику не принадлежит, и им не известно, кому он принадлежит. Сведения о месте регистрации юридического лица являются общедоступными и страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора уточнить обстоятельства, влияющие на степень страховых рисков. Ответчик ФИО1 никакого имущественного интереса страховать транспортное средство, принадлежащее компании ООО «ФрэшМит», и тем более сообщать недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, не имел. В настоящее время ими подано заявление в прокуратуру г. Москвы, о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц, осуществивших подачу заявления о страховании транспортного средства от имени ФИО1 в страховую компанию СПАО «Ингострах».

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, доводы возражений ответчика, его представителя и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2021г. ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «ФрэшМит» (адрес: Россия, 

<

адрес>, №.№), автомобиля марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на период с 15.12.2021г. по 14.07.2022г.

11.12.2021г. был выдан полис ОСАГО, по следующим параметрам: страхователь ФИО1, автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер транспортного средства №, цель использования такси, срок страхования с 15.12.2021г. по 14.12.2022г., количество лиц, допущенных к управлению транспортного средства не ограничено, КТ 0,64, страховая премия 14 194,18.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. 

09.03.2022г., в 09 часов 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, пересечение Рязанского проспекта и 2-й 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ФрэшМит», под управлением ФИО5 и транспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО7

ДТП произошло по вине водителя ФИО5 и оформлено без участия сотрудников ДПС, посредством заполнения участниками дорожно- транспортного происшествия извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства потерпевшего в ДТП марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №ХХХ №. 

30.03.2022г. владелец транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратился с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию АО «Альфастрахование» и между ними заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей, в случае признания заявленного события страховым случаем.

14.03.2022г. произведен осмотр транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № и согласно калькуляции на определение стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 131 283 рубля.

Согласно платежному поручению №595355 от 18.05.2022 г., АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО7, в размере 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000, 00руб., что подтверждается платежным поручением №20823 от 24.05.2022 г. 

Обращаясь в суд с иском, истец СПАО «Ингосстрах» указывает, что в связи с возмещением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, у истца возникло право регресса к ответчику, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО». 

Согласно ст. 9 Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения; б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; в) технических характеристик транспортных средств; г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства; е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда (ч. 3).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 72 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление на заключение договора страхования представляет собой унифицированную форму и не содержит специальных граф "фактический владелец транспортного средства", которым может являться как собственник, страхователь, так и иное лицо, "территория преимущественного использования транспортного средства".

Раздел "Страховая премия", в составе которого указываются параметры, необходимые для ее расчета, в т.ч. КТ, заполняется страховщиком.

В соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора уточнить обстоятельства, влияющие на степень страховых рисков, в том числе потребовать осмотра ТС.

Бремя истребования и сбора информации и оценки страховых рисков лежит на страховщике, который несет неблагоприятные последствия заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора.

Сведения о юридическом адресе собственника ТС являются общедоступными.

Выдав электронный полис, СПАО "Ингосстрах" фактически подтвердило достаточность информации и документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, заключило соответствующий договор.

Вплоть до страхового случая к страхователю не предъявлялось претензий. 

Как следует из материалов гражданского дела, владельцем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № является ООО "Фрэш Мит", а ответчик ФИО1 является лицом, подавшим заявление, при отсутствии доверенности и не имеющим имущественного интереса в оформлении договора ОСАГО, с сообщением недостоверных сведений о месте регистрации собственника транспортного средства.

Какие-либо доказательства обратного, истцом суду не представлены и судом не добыты.

Из приложенного к возражениям ответчика заявления поданного и.о. прокурора г. Москвы ФИО9, усматривается, что представитель ответчика ФИО1 ФИО8 обратился с заявлением к и.о. прокурора г. Москвы о возбуждении уголовного дела в отношении лиц, которые посредством электронного обращения, с использованием паспортных данных ответчика регистрировали электронные страховые полисы, с сообщением недостоверных сведений о месте регистрации собственников транспортных средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава регрессного правоотношения, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» находит подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке регресса в размере 100 000,00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.04.2025 г.

Председательствующий: