Дело № 12-274/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Гориной И.Ю.

с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 10.10.2017 г.

дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 06.09.2017 г. № 18810342170190146272 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением установлено, что 06.09.2017 г. в 21.10 час ФИО1 на регулируемом перекрёстке по ул.Пушкина, 90 г.Ленинск-Кузнецкий, управляя транспортным средством «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком «в248ак42», в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 подал на указанное постановление жалобу, доводы которой в судебном заседании поддержал и пояснил, что данного административного правонарушения он не совершал, т.к. выехал на перекрёсток – проехал светофор и стоп-линию 1.12 - на разрешающий зелёный сигнал светофора. Просит обжалуемое постановление отменить, т.к. согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка, что им и было сделано. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» П. в суд не явился, извещён. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав письменные и видео-доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении 42 АА № 0138344 указано, что ФИО1 06.09.2017 г. в 21.10 час на регулируемом перекрёстке по ул.Пушкина, 90 г.Ленинск-Кузнецкий, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ проехал перекрёсток на запрещающий сигнал светофора.

В своих письменных объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что с фактом правонарушения не согласен.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1992 г. № 1090 (ред. от 22.03.2014 г.), разрешающими сигналами светофора являются зелёный, зелёный мигающий, жёлтый мигающий; запрещающими – жёлтый (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов), красный и красный мигающий сигналы, сочетание красного и жёлтого.

Согласно п.6.14 Правил дорожного движения РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, перед пересекаемой проезжей частью или перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Из видеозаписи события, представленной с материалом об административном правонарушении, не представляется возможным установить, где находился автомобиль под управлением ФИО1 в момент включения запрещающего (жёлтого) сигнала светофора, поскольку ФИО1 двигался на автомобиле по ул.Пушкина, а съёмка производится со стороны пересекающей улицы – ул.Шевцовой, обзору препятствуют угол здания и светофорная и стойка. 

Из представленного же ФИО1 видео, извлечённого из памяти видео-регистратора, установленного в его автомобиле, чётко просматривается, что он проехал столп-линию на зелёный мигающий сигнал светофора, а на перекрёсток выехал под жёлтый сигнал. При этом, как пояснил ФИО1, зелёный свет перешёл в режим мигания в тот момент, когда он находился перед стоп-линией, и для остановки ему необходимо было бы применить экстренное торможение. То же усматривается и из видеозаписи.

Вместе с тем суд не может прийти к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а считает его вину недоказанной, поскольку суду не представлены сведения о расстоянии от автомобиля ФИО1 до стоп-линии в момент включения зелёного мигающего сигнала светофора, отсутствуют сведения о скорости движения ФИО1 на указанный момент и тормозном пути при такой скорости, в зависимости от состояния дорожного полотна.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 - прекращению за недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 06.09.2017 г. № 18810342170190146272 об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в материале по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-274/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.