Дело № 2-1225/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010773-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

20 февраля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Новотрак» о взыскании задолженности по договору найма квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Новотрак» о взыскании задолженности по договору найма квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор аренды 3-хкомнатной квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу ...

Согласно п. 4.1 договора за арендуемую квартиру уплачивается месячная плата в сумме 150 000 рублей. Обязательства по внесению платы за аренду квартиры нанимателем за период с **.**.**** по **.**.**** не было исполнено.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в срок до **.**.****, которая получена ответчиком **.**.****, задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды квартиры от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 348, 36 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор аренды 3-хкомнатной квартиры, принадлежащей истцу, расположенной по адресу .... 

Согласно п. 1.3 срок аренды составляет 7 месяцев с **.**.**** по **.**.****. Согласно п. 4.1 договора за арендуемую квартиру уплачивается месячная плата в сумме 150 000 рублей. Согласно п. 4.3 договора при подписании договора нанимателем вносится оплата за месяц вперед в размере 150 000 рублей, а также залоговая сумма 10 000 рублей, которая возвращается нанимателю при выезде из квартиры.

Истец указывает, что обязательства по внесению платы за аренду квартиры нанимателем за период с **.**.**** по **.**.**** не было исполнено.

**.**.**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в срок до **.**.****, из которой следует, что арендатор вселен **.**.**** и без предварительного уведомления арендодателя освободил квартиру в конце июня. Претензия получена ответчиком **.**.****, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, задолженность ответчиком не погашена.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды в виде арендного платежа в сумме 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды и оплаты арендного платежа, также не представлен и контррасчет заявленных исковых требований.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт уклонения ответчика от оплаты арендного платежа нашел подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из представленных доказательств, в претензии, полученной ответчиком **.**.****, было указано об оплате аренды до **.**.****, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с **.**.****. **.**.**** – воскресенье, как первый день просрочки, поскольку последним днем срока для оплаты определено **.**.**** (суббота). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за **.**.**** – **.**.****, а значит первым днём просрочки – **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.****, поскольку по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в размере 2 127,05 рублей, из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

**.**.**** 13 366 18 959,02

**.**.**** 15 366 19 1 168,03.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от **.**.****, заключенный между истцом и ЛИЦО_4, а также расписка от **.**.**** о получении исполнителем 30 000 рублей.

Предметом договора от **.**.**** является подготовка претензии, иска, при необходимости – отзывов, возражений, ходатайств.

Согласно материалам дела, представителем истца подготовлен: иск, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, досудебная претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представителем ответчика в материалы дела не представлены мотивированные возражения относительно объема и стоимости оказанных услуг, исходя из того, что решением суда, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с учетом критериев разумности и справедливости, в сумме 13 000 рублей, из расчета 7 000 рублей за составление иска, 5 000 рублей за составление досудебной претензии, 1 000 рублей за составление ходатайства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом существа постановленного решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 570 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей подтверждаются чеком-ордером от **.**.**** на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новотрак» в пользу ФИО1, задолженность по договору аренды квартиры от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 2 127,05 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 рублей, а всего 170 697 (сто семьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 05.03.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.