Дело № 2-7/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Курчатов Курской области 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Халиной М.Л.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО5,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО6 – ФИО10, действующего на основании доверенности от 20.09.2022 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мишиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1 об обязании принять кухонный гарнитур и взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту на сумму 207200 руб. с предоплатой 100 000 руб. По условиям договора заказанная мебель (кухонный гарнитур) должна быть изготовлена и доставлена заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный гарнитур был доставлен, однако, не соответствовал размерам помещения и не мог быть вмонтирован. ДД.ММ.ГГГГ мебель была доставлена в квартиру, однако, в процессе монтажа выяснилось, что в результате переделок, гарнитур не пригоден к эксплуатации. Также ответчиком в момент подписания договора не предоставлен ей полный пакет документов, являющихся приложением к договору, а именно спецификация и эскизный проект. В результате того, что кухонный гарнитур был изготовлен, доставлен и монтирована его часть с нарушением сроков, предусмотренных договором, а также не соответствовал размерам кухни. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ответчика, которая им была получена, однако, оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены ответчиком деньги ответчиком в сумме 100000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) в размере 198 912 руб., неустойку за нарушение сроков рассмотрения претензии в размере 18 630 руб., убытков в сумме 49 182 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным требованием к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор на изготовление мебели. В соответствии с условиями договора исполнитель (ИП ФИО3) обязался изготовить мебель заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки мебельный гарнитур был изготовлен, доставка должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Однако, по причине отсутствия суммы для полной оплаты гарнитура, доставка по просьбе заказчика была осуществлена потребителю ДД.ММ.ГГГГ При получении товара ФИО1 отказалась от полной оплаты товара, указав на необходимость внесения изменений в изготовлении ручек на фасадах. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Считает, что нарушение сроков поставки мебели само по себе не может служить основанием для отказа от исполнения договора на изготовление и поставку мебели, таким образом, ФИО1 нарушены условия, допускающие возможность расторжения договора при нарушении сроков поставки изготовленного товара, при этом, нарушение сроков поставки было связано с действиями самого потребителя. Изготовленный товар недостатков не имел и не имеет. Просит суд обязать ФИО1 принять от ИП ФИО6 кухонный гарнитур, изготовленный до договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 стоимость мебельного гарнитура, изготовленного по договору в сумме 207 200 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оплата поставленного гарнитура была предусмотрена на месте доставки товара путем наличного и безналичного расчета. Акт-приемки-передачи кухонного гарнитура, соответствующего условиям договора, ФИО1 не подписывала, и таких в ее адрес ответчиком не направлялось. Изготовленная и поставленная ей мебель не соответствовала размерам и комплектации. Спецификацию и эскизный проект она от ответчика не получала. Встречный иск ИП ФИО6 не признали, посчитали его не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он не основан на нормах закона. Договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с момента возврата денежных средств ИП ФИО6 ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, о возврате кухонного гарнитура, либо о понуждении моей доверительницей принять товар от ответчика и уплатить за него полную стоимость по договору, речи быть не может.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, пояснив, что истцом применены не подлежащие применению нормы закона, в данном случае применимы нормы законодательства, связанные со сделкой купли-продажи товара. Истец, основывает свои требования на том, что ответчиком произведено ненадлежащее оказание услуг по договору, однако, требований об устранении недостатков истцом не заявлялось, как и об установлении новых сроков по договору также не заявлено, поэтому взыскание неустоек и компенсации морального вреда, предусмотренных неисполнением лицом, оказывающим услуги и выполняющим работы, законом не предусмотрены. Сведений о наличии каких-либо неустранимых дефектов кухонного гарнитура материалы дела не содержат, товар есть в наличии, он изготовлен, соответственно данный товар подлежит полной оплате и принятию его потребителем ФИО2 Встречный иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что кухонный гарнитур был доставлен ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день был установлен в квартире ФИО1, после его сборки заказчик отказалась производить оставшуюся сумму по договору, гарнитур находился у ФИО2 до момента обращения в суд с требованием о его возврате ИП ФИО6, при этом претензий по дефектам гарнитура она не заявляла. Гарнитур находился у ФИО1 в течение шести месяцев после его установки и использовался по назначению. Когда гарнитур был возвращен ИП ФИО6, он не имел видимых повреждений, но данный товар считается уже бывшим в употреблении. Акт приемки-передачи спорного гарнитура ФИО1 в момент поставки мебели подписала, однако, в момент возврата денежных средств, оплаченных истцом в качестве предварительной оплаты, ФИО1 забрала все документы у ИП ФИО6, в том числе, оригинал договора с приложениями (эскизный проект и спецификация), акты, о чем его доверителем было подано заявление в отдел полиции и проведена проверка по данному факту. 

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктами 1 и 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца мебель или части мебели по индивидуальному проекту в соответствии с заданными истцом размерами и на основании требований и пожеланий заказчика (истца), а заказчик обязался принять и уплатить Мебель, в количестве, комплектации, и в соответствии с эскизным проектом и спецификацией. Согласно п. 1.2 указанного договора вид мебели, размеры, количество, комплектация и материалы согласовываются сторонами и отмечаются в эскизном проекте (приложение №) и спецификации (приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Роль спецификации также может выполнять эскизный проект с указанием габаритных размеров, цветов, фурнитуры, и других характерных особенностей заказа (п.1.3). После заключения договора любые изменения в эскизном проекте и спецификации не допускаются, за исключением дополнений, которые вносятся только по соглашению сторон, оформленному в форме дополнительного соглашения к настоящему Договору (п.1.5). 

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость Мебели по договору составляет: 207000 руб. Заказчик производит предварительную оплату в размере от 50% до 70% от общей стоимости Мебели по договору, что составляет 100 000 руб. (п. 2.2.). Остаток от общей стоимости Мебели по договору составляет 107 200 руб., оплачивается на месте доставки Мебели в этот же день или в офисе по месту оформления заказа за 1 день до доставки (п. 2.3.). Оплата Мебели производится путем наличного и безналичного расчета (п. 2.5). 

Установлено, что ФИО2 произвела предоплату по договору в безналичной форме через терминал в офисе ИП ФИО3 в сумме 100 000 руб. с учетом общей цены заказа 207000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету кредитной карты на имя ФИО2 Таким образом, установлено, что истцом оплата услуги произведена не в полном объеме, а именно в размере 100 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязуется изготовить мебель заказчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и передача Мебели производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после изготовления, или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности. Установка мебели может занимать от 1 (одного) до 3 (трех) рабочих дней со дня доставки Мебели заказчику (п. 3.5). 

Приемка мебели оформляется актом приемки-передачи Мебели и актом выполненных работ (услуг), подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта приемки-передачи Мебели и акта выполненных работ (услуг) Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору (п. 5.1.). Заказчик обязан осуществить проверку и принять по количеству, качеству и комплектации в соответствии с эскизным проектом и спецификацией заказа в присутствии представителей обеих сторон и подписать акт приемки-передачи мебели и акт выполненных работ (услуг) (п.5.3). В случае выявления заказчиком при приемке выполненных работ несоответствий по качеству, количеству и комплектации делается соответствующая отметка в акте выполненных работ (услуг) (п. 5.5.). 

Из пояснений истца следует, что при заключении договора кухонный гарнитур был изготовлен и доставлен в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного договором. В процессе установки (монтажа) кухонного гарнитура было выявлено несоответствие его размеров, в связи с чем, его часть забрали для устранения недостатков. При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был выдан эскизный проект кухни и спецификация, которые являлись неотъемлемыми частями договора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в телефоне ФИО7 имеется фототаблица с изображением кухонного гарнитура, установленного в квартире истца, часть которого на момент ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

Также, согласно переписки в мессенджере «WhatsApр» между ФИО2 и разработчиком эскизного проекта кухонного гарнитура - ФИО7, из которой следует, что на момент заключения договора, окончания срока изготовления мебели, предусмотренного договором (ДД.ММ.ГГГГ), и после указанной даты, эскизный проект кухни не был разработан в окончательном виде, согласован и утвержден сторонами договора, поскольку в переписке между ФИО2 и ФИО7 ведутся обсуждения о габаритных размерах, цвете, фурнитуры и других характерных особенностях заказа. Кроме того, истцом после ДД.ММ.ГГГГ, согласно переписки, задаётся вопрос: «Добрый, доделали договор?». Также одновременно истец указывает на имеющиеся недостатки части, установленного кухонного гарнитура, а именно: «Посудомойка не открывается, упирается в плинтус, ящик с ложками не открывается, сушка тоже». ФИО7, не отрицая об указанных обстоятельствах, отвечает: «К приезду Феди будет все готово». 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что занималась разработкой дизайн-проекта кухонного гарнитура для ФИО2 по просьбе ИП ФИО3, с которым она заключила договор. В день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ она лично отдавала спецификацию к договору ФИО2, которую подписала она сама (свидетель), так как имела на это право согласно заключенного договора с ИП ФИО3 В разработанный ею проект в процессе исполнения договора на изготовление мебели, истцом неоднократно вносились изменения, о которых она докладывала ИП ФИО3 В последствии, она отдавала лично спецификацию и эскизный проект изготовителю мебели. Также свидетель пояснила, что она от имени ИП ФИО3 осуществляла консультацию по вопросам поставки и оплаты товара. Общение с ФИО2 происходило, в том числе, в мессенджере «WhatsAp», которую она подтверждает. Она приняла у ФИО2 претензию для ИП ФИО3, расписалась о ее получение и отдала последнему, но порекомендовала истцу обратиться с такой же претензией на электронную почту ИП ФИО3, поскольку она не является его сотрудником.

Показания свидетеля в части того, что она отдавала подписанную ею спецификацию и эскизный проект кухни ФИО2 в день подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ФИО2 неоднократно вносились изменения в проект кухни, суд не принимает во внимание, как достоверные, поскольку в материалы дела не представлено стороной ответчика спецификации (роль которого согласно договора может выполнять эскизный проект), как приложения № к договору, согласованный с истцом ФИО2, и в соответствии с которым изготавливалась кухня, а изменения в эскизный проект вносятся сторонами только на основании дополнительного соглашения, которого не составлялось. 

Представленный в материалы дела стороной ответчика договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (подрядчик), не содержит условий, уполномочивающих последнюю на согласование и подписание спецификации (эскизного проекта) кухни. Кроме того, предметом договора является разработка дизайна проекта мебели по иному адресу, не соответствующему адресу проживания истца.

В связи с изложенным, довод представителя ответчика о том, что кухонный гарнитур был изготовлен и доставлен в квартиру истца в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки, соответствовал спецификации и эскизному проекту, полученному истцом, однако, не был установлен в полном объеме ввиду отказа ФИО2 производить оплату мебели в полном объеме, суд считает необоснованным, поскольку соответствующего акта приемки-передачи мебели и акта выполненных работ (услуг), подписанных сторонами и подтверждающего, что исполнитель по договору ИП ФИО3 выполнил все свои обязательства, предусмотренные договором, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Утверждения представителя ответчика о том, что подписанные акты приемки-передачи мебели и акты выполненных работ, а также спецификация, эскизный проект забрала ФИО2, в связи с чем, ИП ФИО3 обращался в отдел полиции, суд считает несостоятельными, поскольку согласно объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материале проверки №, ФИО2 забрала денежные средства и образцы документов (соглашение, расходно-кассовый ордер и оригинал договора). О том, что ФИО2 забрала акты выполненных работ (услуг), либо акт приемки-передачи мебели ФИО3 не указывал.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2 ст. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 составлена претензия, содержащая требование об отказе от исполнения договора заказчиком; возврате денежных средств, уплаченных ею по договору в размере 100 000 руб.; возмещении неустойки за нарушение сроков передачи кухонного гарнитура и компенсации морального вреда. Указанная претензия была получена ФИО7 и вручена ИП ФИО3, что подтверждается ее подписью в претензии и ее показаниями в суде. 

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанную претензию направила посредством электронной почты в адрес ИП ФИО3, которая в тот же день была им получена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 посредством электронной почты ИП ФИО3 направил ответ на претензию, в которой он признал обстоятельства неисполнения им обязательств по договору, в том числе по не подписанию и согласованию актов разногласий, а также обязался принять все необходимые меры по урегулированию возникших вопросов. 

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО3 возвратил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб., которые истец внесла в качестве предоплаты по договору, тем самым именно в эту дату стороны расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод представителя ответчика, что договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ продолжил действовать, поскольку мебель находилась у ФИО2 до момента ее возврата ИП ФИО3 суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В указанном законе недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков выполнения работ (оказания услуг), установленных п.п. 3.1, 3.2., 3.5., при этом, вины истца в нарушении сроков судом не установлено. Обязанность произвести оплату оставшейся суммы по договору у ФИО2 не возникла в силу того, что изготовленный кухонный гарнитур был передан истцу не в полном объеме как единый товар, поскольку не соответствовал размерам и имел определенные недостатки, препятствующие его монтажу.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 по условиям договора обязан был передать готовую мебель в полном объеме с учетом ее доставки и установки до ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно эту дату указывает сам ИП ФИО3 при обращении в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения (мебели) по делу №.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком ИП ФИО3 сроков выполнения работ (оказания услуг) по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании неустойки за нарушение сроков рассмотрения претензии в 10-ти дневной срок, в которой ФИО2 отказалась от исполнения договора и просила о возврате денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты, а также о взыскании неустойки и морального вреда. 

Указанные требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление №) с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как указано в Преамбуле к постановлению №, оно принято в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ИП ФИО3, основным видом его деятельности, является торговля розничная мебелью, дополнительным – производство кухонной мебели. Сведений о прекращении статуса ИП, либо о нахождении ФИО3 в стадии банкротства, материалы дела не содержат. 

В связи с изложенным, поскольку обязательство по начислению неустойки возникло в период действия моратория, право на получение неустойки у истца отсутствует.

Также не имеется у суда оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, поскольку претензия ответчику была направлена и вручена ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного урегулирования спора -10-дней, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в части их уплаты не применяются.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (исполнителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, периода допущенного ответчиком нарушения, исходит из принципов разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вина ответчика заключается в неисполнении условий договора. Учитывая принцип разумности и справедливости, характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде ущерба в сумме 49 182 рубля, причиненных внутренней отделке кухни в ее квартире в процессе монтажа и демонтажа кухонного гарнитура, суд приходит к выводу об их удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания оснований ответственность за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причиненного вреда.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно положениям пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом выше, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с некачественным изготовлением кухонного гарнитура, несоответствующего размерам и комплектации, что повлекло отказ истца от договора, а ответчик вернул оплаченные ФИО1 по договору денежные средства. Обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Установлено, что ответчик обращался с иском о возврате кухонного гарнитура, полученного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство прекращено, в связи с отказом истца ИП ФИО3 от заявленных требований, в виду их добровольного урегулирования. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 получил комплект кухонной мебели по договору №, установленную по адресу: 

<

адрес>, претензий не имеет.

Таким образом, кухонный гарнитур был демонтирован ответчиком.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №-СТ/2024 по делу №э-7/2024 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (после демонтажа кухонного гарнитура) в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на сентябрь 2022 года составляет 49 182 руб.

Суд принимает за основу указанное заключение экспертизы, поскольку не доверять которому у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно является допустимым и достоверным доказательством. Кроме того, суд учитывает, что экспертиза была проведена с участием представителя ответчика.

Доводы ответчика о том, что нет доказательств тому, что имеющиеся повреждения на кухне ФИО1 образовались от монтажа/демонтажа кухонного гарнитура по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, каждый из которых подтвердил наличие следов демонтажа в виде отверстий в стенах и следов герметика. 

Данные показания свидетеля суд находит относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, причин для оговора ИП ФИО3 не установлено. Кроме того, показания данных свидетелей согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе пояснениями истца.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, суду не представлено, указанные повреждения ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительного ремонта (после демонтажа кухонного гарнитура) в кухне истца и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 49182 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом при подаче иска в суд не была оплачена государственная пошлина по требованию имущественного характера о взыскании убытков, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 1975, 46 руб. (1675, 46 руб. по требованию имущественного характера+300 руб. по требованию о взыскании морального вреда). 

Разрешая встречный иск ИП ФИО6 о понуждении истца к исполнению договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО1 полной стоимости кухонного гарнитура, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в силу выше установленных обстоятельств по делу, указанный договор между ФИО1 и ИП ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в момент возврата денежных средств, оплаченных ФИО1 в качестве предоплаты за кухонный гарнитур, ввиду чего законных оснований к понуждению ФИО1 об исполнении условий оплаты заказчиком полной стоимости кухонного гарнитура и взыскании с нее суммы, не имеется. 

Довод представителя ответчика, о том, что договор продолжал свое действие, поскольку мебель после ее установки и до момента ее возврата ФИО1 ИП ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) находилась в квартире последней и использовалась по назначению, суд не принимает во внимание, поскольку претензий по состоянию кухонного гарнитура в момент его передачи ИП ФИО6 к ответчику не имел, о чем указал в расписке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 № в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 49 182 (сорок девять тысяч сто восемьдесят два) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего взыскать 54 182 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 № в доход бюджета Курчатовского района Курской области государственную пошлину в размере 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя отказать.

В удовлетворении встречных требований индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1 об обязании принять кухонный гарнитур и взыскании суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Л. Халина