12-218/2020

61RS0002-01-2020-002046-57

Р Е Ш Е Н И Е

«21» сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200414001581 от 14.04.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200414001581 от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным. 

В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что он обратился в ОМВД России по г. Геленджик Краснодарского края с заявлением об угоне автомобиля "иные данные" гос. номер "№", в связи с чем заявление было зарегистрировано в КУСП за №10878 от 05.05.2020 года, а также давал объяснения по факту угона ТС и присвоен КУСП 6810 от 24.03.2020 года. В своем заявлении ФИО2 пояснил, что 11.02.2020 года в СНТ «Сосновое» он передал автомобиль "иные данные" гос. номер "№" 2009 года выпуска ФИО3 для реализации, то есть для показа автомобиля покупателям. Он как владелец автомобиля должен был сам продать автомобиль, заключить договор купли-продажи, передать автомобиль новому собственнику. Доверенностей он ни на чье имя не выписывал, договоры не заключал. 21.03.2020 года ФИО3 умер. 24.03.2020 года он дал объяснения по поводу того, что неизвестные люди ездят на принадлежащем ему автомобиле, ему был выдан талон-уведомление "№" КУСП 6810. 24.03.2020 года он получил новый ПТС ("№") и новое свидетельство о регистрации ("№"), а ГАИ наложили запрет на регистрационные действия. Как следует данным сайта autoteka, автомобиль "иные данные" 17.03.2020 года попал в ДТП в Ростовской области, однако 11.04.2020 года автомобиль попал под камеры со скоростью 102 км/ч, из фотографий видно, что автомобиль был без повреждений, но 08.04.2020 года в 09 часов 37 минут неизвестным лицам была выплачена страховая премия в размере 253 723 рубля. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения отсутствует, так как автомобиль не находился в его собственности помимо его воли, а находился в незаконном владении третьих лиц. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 01 час 25 минут 11.04.2020 года по адресу: 

<

...>, водитель, управляя автомобилем "иные данные", рег. номер "№", превысил установленную на данном участке дороги скорость движения на 42 км/час.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о не нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства "иные данные", рег. номер "№", в пользовании ФИО2 заявителем представлены в суд, в частности: талон-уведомление № 016721 КУСП № 10878, талон-уведомление № 016910 КУСП № 6810, копия заявления об угоне автомобиля, распечатка с сайта Autoteka, со сведениями о том, что автомобиль "иные данные", рег. номер "№" 12.04.2020 и 17.03.2020 был участником ДТП с выплатой страхового возмещения 482 806 рублей.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о причастности ФИО2 к совершению вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200414001581 от 14.04.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № 18810161200414001581 от 14.04.2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: