Дело № 2-2285/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15.06.2016 г. в 23.30 ч. на ул. Нейтральная,84а г. Пензы произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ-21099, гос.рег.знак №, под управлением водителя С.П.А., и Renault Logan, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1 Материалами проверки ГИБДД установлено, что водитель С.П.А. нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (дата) истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. Признав событие страховым случаем, истцу была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец к ответчику с претензией, которую ответчик проигнорировал. Тогда истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) исковые требования ФИО1 к ООО «ПСА» были удовлетворены, общая сумма к взысканию по решению составила 

<

данные изъяты> руб. Однако ответчик исполнил обязательства по выплате в полном объеме только (дата), когда истец был вынужден предъявить в банк исполнительный документ для принудительного списания денежных средств. Неустойка по указанному решению взыскана за период (дата), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по дату фактического исполнения (дата) в размере 81 301,50 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение обязательства в срок в размере 81 301,50 руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПСА» ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, полагая их 

завышенными; в случае их удовлетворения, просил снизить размер неустойки. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно п. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по 

виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования (абз.3 п.43 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (абз.2 п.55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 15.06.2016 г. в 23.30 ч. на ул. Нейтральная,84а г. Пензы произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ-21099, гос.рег.знак №, под управлением водителя С.П.А., и Renault Logan, гос.рег.знак №, под управлением водителя-собственника ФИО1 

Материалами проверки ГИБДД установлено, что водитель С.П.А. нарушил п.8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

(дата) истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в результате ДТП, представив все необходимые документы и автомобиль для осмотра. 

Признав событие страховым случаем, истцу была произведена выплата в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец к ответчику с претензией, которую ответчик проигнорировал. 

Тогда истец обратился в суд с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «ПСА» были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение экспертизы 

<

данные изъяты> руб., расходы по дефектовке деталей СТО в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанное решение вступило в законную силу (дата).

Однако ответчик исполнил обязательства по решению от (дата) в полном объеме только (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Как следует из решения от (дата), неустойка по указанному решению взыскана за период (дата)

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата) по дату фактического исполнения (дата) 

<

данные изъяты> в размере 81 301,50 руб. 

<

данные изъяты> а 

требование истца, соответственно, об этом подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. № 7 п. 25 о том, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. 

Суд считает, что истцу ФИО1 причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с нарушением прав потребителя.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, исключительно имущественный характер спора, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца 1 000 рублей. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме 7 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), квитанцией к приходному кассовому ордеру № о т (дата) на указанную сумму.

В данном случае, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей. При этом, суд учитывает объем оказанной юридической помощи истцу – консультации, составление искового заявления, сбор и оформление необходимых документов к исковому заявлению, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, благополучное разрешение дела в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Пензы государственная пошлина в сумме 2 639,05 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за неисполнение обязательства в срок в размере 81 301,50 руб. (восемьдесят одна тысяча триста один рубль 50 копеек), моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» 

<

данные изъяты> в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 2 639,05 руб. (две тысячи шестьсот тридцать девять рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г.

Судья Денисова С.А.