Дело № 2-377/2025

УИД:66RS0028-01-2025-000089-43 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 17.03.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 взыскании процентов по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, в обосновании указав, что 13.11.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 12.05.2012 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступи прав требования (цессии) № согласно которому ООО «ХКФ Банк» (после переименования 23.10.2023 ООО ПКО «АФК») уступило права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> «АФК» в сумме 24 400 рублей 12 копеек. Судебным приказом от 09.12.2017 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 24 400 рублей 12 копеек, в счет исполнения которой денежных средств не поступало. 

Основываясь на вышеизложенном, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО "АФК" убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору №. 12.05.2012, а именно; взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору за период с 13.05.2015 по 13.01.2025 в размере 53 659 рублей 16 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 09.11.2017 в размере 4 094 рубля 27 копеек, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2017 по 13.01.2025 в размере 15 987 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, издержки по направлению копии иска с приложениями в размере 94 рубля 80 копеек, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4), ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавшей, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с просьбой о применении срока исковой давности, пояснив, что с момента взятия кредита платежи по нему не производила, удержаний по исполнительному производству так же не производилось.

Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором..

В соответствии с ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, 13.11.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 2155498293 (договор об использовании карты, карта "Стандарт") с лимитом овердрафта до 200 000 рублей, (согласовывается индивидуально), с установлением процентной ставки 34,9 % годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период 51 день (л.д. 14).

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке на основании заявления ответчика, и состоит из соответствующего заявления заемщика на получение неименной карты и ввод в действие тарифов Банка по Карте, Тарифов банка по кредитным картам, действующих с 07.08.2012, типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и введении банковских счетов (л.д. 12,13,57-59)

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие обязательства, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

12.05.2015 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, в соответствии с которым, право требования по договору № № от 13.11.2012 перешло к ООО "АФК". Согласно приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 12.05.2012 договору уступки требования N №, общий размер задолженности на дату уступки составил 24 400 рублей 12 копеек, в том числе основной долг 15 879 рублей 79 копеек, проценты за пользованием кредитом 2358 рубля 93 копейки, комиссии 661 рубль.

Таким образом, достоверно установлено, что права истца на взыскание задолженности по рассматриваемому договору перешли как к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В связи с наличием задолженности у заемщика взыскатель обратился в мировой суд.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области № от 10.11.2017 с должника ФИО1 пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору № № от 13.11.2012 в размере 24 400 рублей 12 копеек, и расходы по оплате госпошлины в размере 466 рублей. 09.12.2017 судебный приказ вступил в законную силу (л.д.72).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 10.11.2017, предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 24 866 рублей 12 копеек, должник ФИО1 Взыскание задолженности, в рамках которого не производилось, исполнительное производство 12.10.2024 окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.90)

Ответчиком ФИО1 заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

Из выписки по счету следует, что по договору № от 13.11.2012 последняя операция по счету – ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16-56)

Согласно п. 1.2.3, 2.1, 2.2 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платеж путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу вышеуказанных Условий, отчет формируется Банком ежемесячно и предоставляется держателю карты, при этом каждый следующий расчетный период, который равен одному месяцу, начинается с числа месяца, указанного в поле 56 Заявки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при наличии представленных стороной истца доказательств определить установленные ФИО1 минимальные платежи до полного погашения образовавшейся задолженности невозможно (ни размер, ни период). Из представленных материалов дела только следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком 07.12.2013, о чем Банку было известно.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям не позднее 30 календарных дней с даты отчета по счету, что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, несмотря на то, что сторонами не согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, но с учетом того, что по условиям договора обязанность заемщика осуществлять возврат кредита предусмотрен вышеуказанным способом.

Даже если принимать во внимание указанную дату – 07.12.2013 как последнюю при исполнении периодических платежей, то срок исковой давности в этом случае также истек, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 представитель истца обратился в ноябре 2017 года.

Доказательств того, что ответчик признавала долг, производила какие-либо платежи в счет погашения долга, материалы дела не содержат, ответчик не признает. Вынесение мировым судьей судебного приказа 10.11.2017 также не свидетельствует о прерывании срока исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности. 

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Оснований для восстановления истцу срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в отсутствие об этом заявлений истца, судом не установлено.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 взыскании процентов по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 31.03.2025

Председательствующий – (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья- Н.Н. Прыткова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>