Решение

 в окончательной форме изготовлено 01 октября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-001992-49

Гражданское дело № 2-1233/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 24 сентября 2020 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.01.2013, заключенному между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 577 788 руб. 73 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 8 977 руб. 89 коп.

В обоснование иска указано, что 29.01.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей.

31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору № от 29.01.2013 ООО «ЭОС» в размере задолженности 577 788 руб. 73 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, указывая, что на направленное в адрес ответчика 25.09.2017 уведомление о размере задолженности ответ получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание также не явился, мнения по исковому заявлению не представил.

С согласия стороны истца, выраженного в исковом заявлении, с учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившисях участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует и судом установлено, что 29.01.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время – ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 23,9% годовых. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не было оспорено ответчиком.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита после мая 2013 г. не производил.

По состоянию на 31.08.2017 размер задолженности по договору составил 577 788 руб. 73 коп., из которых 291 682 руб. 53 коп. – основной долг, 286 106 руб. 20 коп. – проценты. 

Из материалов дела следует, 31.08.2017 ПАО «Росгосстрах Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № переуступило право требования по кредитному договору № от 29.01.2013 ООО «ЭОС» в размере задолженности 577 788 руб. 73 коп. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 31.08.2017, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от 29.01.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, обоснованность расчета истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 977 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2013 в размере 577 788 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 977 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Толкачева