Дело № 2-161/2021

УИД 24RS0046-01-2020-000280-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 52 813 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины 1 784 руб. 

Требования мотивированы тем, что 27.04.2016 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 145 200 руб. под 29,6% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». В соответствии с п. 1.8 общих условий договора, ответчик как заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Однако, указанные в графике платежей плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был ежемесячно осуществлять, ФИО1 не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.12.2019 года за период с 27.07.2018 г. по 26.12.2019 г. составляет 52 813 руб. 19 коп. 

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки (л.д. 74), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик пояснял, что в июне 2018 года он решил полностью погасить кредит и когда приехал в Банк, ему посчитали сумму остатка по кредиту на 27 июня 2018 года – день гашения кредита, он внес единым платежом оставшуюся сумму задолженности в размере 83 660 руб. в счет погашения кредита. На его обращение в Банк по поводу имеющегося долга, сотрудник банка ему сообщил, что у него в мае 2018 года была просрочка по кредиту, в связи с чем, внесенной суммы на гашение кредита не хватило, осталась неоплаченная сумма, на которую начислялись проценты. (л.д.43). 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование бака изменены с ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 

Из материалов дела следует, что 13.01.2018 года банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 145 200 руб. под 29,6% годовых сроком на 36 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6 140 руб. и осуществляется до 27 числа каждого месяца. 

С условиями кредитного договора, порядком погашения задолженности, ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика (л.д. 10-13). 

Как следует из п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита, ФИО1 обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (л.д. 15). 

В соответствии с п. 7.1 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

При этом, неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, что следует из п. 11 Индивидуальных условий (л.д. 10). 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 145 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-32). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, ежемесячные платежи гасил не в должном размере и не в установленные договором сроки, что следует из выписки по счету (л.д. 27-32). 

Так, согласно ответу ПАО «Почта Банк» на обращение ФИО1 от 13.08.2018 года следует, что по состоянию на 27.06.2018 года сумма для полного досрочного погашения кредита составляет 90 557 руб. 04 коп., вместе с тем, в дату 27.05.2018 года произошел возврат денежных средств в размере 6 200 руб., в связи с чем, платеж не поступил на счет договора (л.д. 66).

При таком положении, внесенная 27.06.2018 года ответчиком сумма в размере 83 660 руб. была недостаточной для полного досрочного погашения кредита, в связи с чем, на сумму оставшегося основного долга 38 310 руб. 08 коп. Банком были начислены проценты, неустойка и комиссии.

27.12.2018 года ПАО «Почта Банк» выставило ФИО1 заключительное требование по кредитному договору № от 27.04.2016 года о необходимости полного погашения задолженности по указанному кредиту в размере 52 813 руб. 20 коп., не позднее 27.01.2019 включительно (л.д.33). 

Из представленного истцом расчета следует, что обязательства ответчика по внесению платежей выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 26.12.2018 года размер задолженности ответчика перед банком за период с 27.07.2018 г. по 26.12.2019 г. составляет 52 813 руб. 19 коп., из которых: 38 310 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу; 6 721 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; 681 руб. 38 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб.– задолженность по комиссиям (л.д. 24-26). 

Правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, оснований для изменения размера долга, суд не усматривает. 

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года в общем размере 52 813 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно платежных поручений № 27959 от 30.04.2019 и № 82189 от 27.12.2019 истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1 784 руб. (л.д. 5-6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2016 года в размере 52 813 руб. 19 коп., из которых: 38 310 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу; 6 721 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; 681 руб. 38 коп. – задолженность по неустойкам; 7 100 руб.– задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб., а всего 54 597 руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна 

Председательствующий Ю.В. Солодовникова

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.