К делу № 2-41/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 января 2019 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Стадниковой В.А.

при секретарях Батуриной Ю.С., Фаррахове Д.К.

с участием государственного обвинителя Фаттахова Р.Р.

подсудимого ФИО1 Д.В.У.

защитника Хусаинова Р.Р., переводчика ФИО2,

а также потерпевших СИФ, СИФ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Диёрбека Вахиджон Угли, дата года рождения, уроженца ..., проживавшего в гадрес, зарегистрированного в адрес, гражданина Узбекистана, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство СРФ с целью облегчить совершение другого преступления, а также совершил кражу имущества СИФ с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 19 января 2018 года по 01 час 00 минут 20 января 2018 года ФИО1, находясь в адрес решил совершить кражу имущества СИФ. из помещения кафе «...», расположенного в адрес. При этом, ФИО1, ранее выполнявший строительно-ремонтные работы в указанном кафе, был осведомлен о режиме работы кафе - в будние дни с 9 до 19 часов - и возможных путях прохода к помещению указанного кафе и на прилегающую к нему территорию. Проникнуть в помещение кафе ФИО1 решил через смежное домовладение, расположенное в адрес.

Прибыв к дому адрес, ФИО1 через забор проник на территорию указанного домовладения в целью дальнейшего проникновения на территорию, где расположено помещение кафе «...».

При подходе к забору, граничащему с территорией земельного участка, на котором расположено кафе, ФИО1 услышал окрик вышедшего в это время из своего дома СРФ, который потребовал покинуть его домовладение, сообщил, что вызовет сотрудников полиции.

ФИО1, опасаясь, что появление СРФ помешает ему совершить кражу из кафе, решил его убить, тем самым, устранить препятствие в совершении хищения.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство СРФ. с целью облегчить совершение кражи чужого имущества из помещения кафе «...», ФИО1 подошёл к СРФ. и имеющимся при нём ножом нанёс один удар в область шеи потерпевшего, от которого тот упал на землю у ворот.

Своими действиями ФИО1 причинил СРФ. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи слева с повреждением общей сонной артерии, осложнившейся острой кровопотерей, которое явилось причиной смерти потерпевшего, наступившей на месте происшествия.

Сразу после убийства СРФ. ФИО1 через смежный забор с территории домовладения по адрес» проник на территорию домовладения, по адрес, где расположено кафе «...». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя отрезок металлической арматуры, подсудимый сорвал навесной замок с двери помещения кафе и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: телевизор LG модель 49LH520V стоимостью 26 тысяч рублей, электромясорубку «GASTRORAG» модель H-12N стоимостью 8 тысяч рублей, музыкальный центр «SONY» стоимостью 1800 рублей, 11 бутылок масла «Олейна» объёмом 1 литр каждая общей стоимостью 1045 рублей, денежные средства в сумме 1950 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с помощью металлической арматуры сорвал навесной замок с двери подсобного помещения кафе «...», незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил фритюрницу марки «Телек Лайн» и полуфабрикаты, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему СИФ. материальный ущерб на сумму 38795 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение в полном объёме, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

В ходе осмотра места происшествия – территории около дома адрес – 20 января 2018 года обнаружен труп СРФ с колото-резаным ранением в левой средней трети шеи. В ходе осмотра изъята одежда с трупа ( т. 1 л.д. 97-106).

При дополнительном осмотре вышеуказанной территории 20 января 2018 года изъяты следы вещества бурого цвета со столба, снега, с угла веранды, деревянного поддона ( т. 1 л.д. 106-113).

При судебно-медицинской экспертизе трупа СРФ установлены телесные повреждения – колото-резаная рана шеи с повреждением общей сонной артерии, осложнившаяся острой кровопотерей, которая явилась причиной смерти потерпевшего. Смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут ( т. 1 л.д. 243-256).

В ходе осмотра места происшествия – территории домовладения по адрес и кафе «...» установлено, что входная дверь в кафе имеет признаки взлома, внутри общий беспорядок, разбросаны вещи и продукты питания ( т. 1 л.д. 114-120).

При осмотре места происшествия - квартиры по месту жительства ФИО1 по адрес - обнаружены и изъяты: полуфабрикаты в количестве 21 шт., пакет с коровьей головой, телевизор «LG», аудиосистема «Sony», мясорубка, коробка с 11 бутылками масла «Олейна», фритюрница, нож и куртка чёрного цвета со следами крови ( т. 1 л.д. 121-137, т. 2 л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта № 203 от 15 февраля 2018 года, на одежде СРФ., части пятен на куртке ФИО1, на смыве с ворот, соскобе со стены веранды обнаружена кровь, происхождение которой возможно от СРФ. ( т. 2 л.д. 21-26).

Согласно заключению эксперта № 100М/К от 17 апреля 2018 года рана на препарате кожи шеи СРФ. является колото-резаной раной, могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, не исключается, что она причинена ножом, ранее изъятым по месту жительства ФИО1 ( т. 2 л.д. 40-50).

Потерпевший СИФ показал, что погибший СРФ приходился ему родным братом. Они проживали совместно в доме адрес. В период с 18 до 20 января 2018 года он и его супруга дома отсутствовали. О случившемся с братом узнал со слов соседей – ГДВ и КИР. Они рассказали, что в ночь с 19 на 20 января 2018 года его брата обнаружили у ворот дома с ножевым ранением шеи. Соседи рассказали, что брата убил мужчина, похожий на узбека, который также совершил кражу из кафе «...», расположенного на соседнем участке. По характеру брат был весёлым, доброжелательным, неконфликтным.

Свидетель СЭА – супруга потерпевшего – дала аналогичные показания.

Свидетель СЭА. показала, что погибший СРФ. приходился ей младшим сыном. Она с сыновьями, супругой старшего сына и их детьми проживала в доме адрес. 19 января 2018 года она, внучки и младший сын находились дома. Старший сын с супругой уехали к друзьям в Самару. Около 23 часов 55 минут младший сын вышел во двор покурить. Спустя 10-15 минут в дом забежал сосед ГДВ, который сказал, что с сыном что-то случилось. Выйдя на улицу, она увидела, что СРФ. лежит возле ворот дома, на шее у него была кровь. К ним выбежали также внучка И и сосед КИР. Они вызвали скорую помощь. 

Свидетель СИИ. показала, что погибший приходился ей родным дядей. Они с родителями, сестрой, братом, бабушкой и дядей проживали по адрес. 19 января 2018 года она с сестрой, бабушка и дядя находились дома. Родители и брат дома отсутствовали. Около 0 часов с 19 на 20 января 2018 года она услышала крики на улице, после чего ей позвонила сестра и сказала, что дядю зарезали. Выбежав на улицу, она увидела, что дядя СРФ. лежал на снегу возле ворот, на его шее была рана, признаков жизни не подавал. 

Свидетель ГДВ. показал, что с СРФ. был знаком, так как они были соседями. 19 января 2018 года он со своей девушкой ЧКА находился дома. Около 0 часов он услышал звук калитки адрес. Примерно в это время ЧКА. попросила его посмотреть в окно. Он увидел, что около своей калитки, опираясь на неё, стоял СРФ., просил вызвать скорую помощь, так как его порезали ножом. Он попросил ЧКА. позвонить в скорую помощь, а сам побежал к СРФ Он забежал к нему домой и позвал его родных. Когда они вышли на улицу, СРФ лежал на земле и не подавал признаков жизни. К ним также подъехал сосед КИР. Они вместе стали ждать скорую помощь, которая, приехав, констатировала смерть СРФ 

Из оглашённых показаний свидетеля ЧКА., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что СРФ. был их соседом, проживал с братом и его семьёй по адрес. 19 января 2018 года она со свои парнем ГДВ. находилась дома. Около 0 часов она услышала стук в калитку. Попросила ГДВ посмотреть в окно. Открыв окно, они увидели, что около своей калитки стоит СРФ., опираясь на неё, просит вызвать скорую помощь, так как его порезали ножом. Она вызвала скорую помощь и полицию, а ГДВ побежал к СРФ. Также к ним подъехал КИР. ГДВ. позвал из дома родственников СРФ. ( т. 1 л.д. 179-181).

Судом оглашены показания свидетеля КИР., данные им в ходе предварительного следствия. КИР. показал, что около 0 часов в ночь с 19 на 20 января 2018 года он подъезжал к своему дому и увидел, что возле своих ворот сидит его сосед СРФ. и к нему подходит сосед ГДВ. Потом ГДВ. побежал к нему и рассказал, что СРФ. ранен. Они подошли к нему, положили его на бок, он позвонил в скорую помощь. Он пошёл к углу улицы, чтобы встретить скорую помощь и увидел автомобиль «№.... Данный номер он записал на стекло своего автомобиля. В это время подъехала бригада скорой помощи. Врачи сообщили, что СРФ. мёртв. На шее СРФ. он видел порез ( т. 1 л.д. 200-203).

Свидетель ЗРР. показал, что работает в должности участкового уполномоченного ОП № 4 УМВД РФ по РБ. 20 января 2018 года около 01 часа поступило сообщение об обнаружении трупа мужчина около дома по адрес». По приезду на место обнаружен труп СРФ. с ножевым ранением в области шеи. После обхода домов был установлен водитель такси, который подвозил предполагаемого преступника. Данный водитель был вызван, после чего указал дом, к которому подвёз мужчину с вещами от кафе «...». В дальнейшем была установлена квартира и гражданин, совершивший преступление, которым оказался ФИО1 Д.В.У. Из квартиры были изъяты похищенные вещи, а также куртка и нож в крови.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал следователь ОП № 4 УМВД РФ по РБ ТАИ. ( т. 1 л.д. 211-214).

Судом оглашены показания свидетеля ГАГ., который в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности есть автомобиль «..., на котором он подрабатывает в такси «Сатурн». 19 января 2018 года в ночное время он вышел на линию в такси. В какой-то момент ему поступил заказ с ул. Российской до мкр. Нижегородка. После выполнения заказа он припарковался возле кафе «М». Около 0 часов 20 января 2018 года к нему подошёл молодой человек азиатской внешности, попросил довезти его до дома, открыть багажник. Молодой человек стал выносить вещи от ворот кафе «М» и складывать в его автомобиль. Среди вещей были телевизор, магнитофон, различные продукты. Они поехали на ул. адрес, где клиент попросил подождать, сам пошёл за помощью. Спустя время он вышел с 2-мя молодыми людьми, они выгрузили вещи, молодой человек расплатился, и он уехал. Спустя короткий промежуток времени ему позвонили сотрудники полиции, попросили показать, куда он подвозил молодого человека, что он и сделал ( т. 1 л.д. 218-221).

В поданном заявлении от 20 января 2018 года СИФ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 19 часов 30 минут 19 января 2018 года по 6 часов 00 минут 20 января 2018 года совершило кражу из кафе «...», расположенного в адрес и похитило телевизор, музыкальный центр, мясорубку, продукты питания ( т. 1 л.д. 28). 

Потерпевший СИФ показал, что в марте 2017 года арендовал помещение в адрес где открыл кафе «...». В начале ноября 2017 года к нему обратился ранее незнакомый ему подсудимый с просьбой о трудоустройстве. Он предложил ему забетонировать лестницу, что он и сделал. За работу он оплатил ФИО1 15 тысяч рублей частями, а также отдал одежду в счёт оплаты. Примерно через неделю ФИО1 попросился переночевать в кафе, что он разрешил ему на 1 день. Больше он ФИО1 не видел. 19 января 2018 года около 19 часов 30 минут он закрыл кафе на замок и ушёл домой. Около 5 часов 30 минут 20 января 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в кафе совершена кража и убийство. По прибытии на место он обнаружил, что дверь кафе взломана, внутри помещения разбросаны вещи и продукты питания. Из кафе похищены телевизор, музыкальный центр, мясорубка, 11 бутылок подсолнечного масла, фритюрница, полуфабрикаты, коровья голова. Из кассы похищены деньги в сумме 1950 рублей. В дальнейшем похищенные вещи и продукты питания ему были возвращены.

Судом оглашены показания свидетелей ТСХУ., АДКо., НСБ., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель НСБ показала, что проживала гражданским браком с ФИО1 с конца 2016 года. С июля 2017 года они арендовали комнату в четырёхкомнатной квартире адрес. В квартире также проживали АДКо с женой и ребёнком, АДКо с Сайдулло и девушка Светлана. 19 января 2018 года они с соседями употребляли спиртные напитки. Потом ФИО1 и АДКо ушли в магазин и долго не возвращались. Около 1 часа 30 минут вернулся АДКо, сказал, что был с девушкой. Примерно через час вернулся ФИО1. Руки и лицо его были в крови. Он позвал АДКо и Сайдулло спуститься к подъезду. Потом они начали вносить в квартиру различные вещи и продукты. На её вопрос, откуда вещи, ФИО1 сказал, что взял их в кафе «...», а кровь у него, так как на него накинулась собака, и он убил её ножом. Она стала требовать, чтобы он вернул все вещи обратно, но ФИО1 помыл руки и лёг спать. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции, изъяли все вещи, задержали ФИО1 ( т. 1 л.д. 224-226).

Свидетель ТСХУ показал, что проживает с АДКо в одной из комнат квартиры адрес. В соседней комнате проживал ФИО1 с девушкой Сайорой. 19 января 2018 года он, АДКо и ФИО1 употребляли спиртные напитки. Потом АДКо и ФИО1 ушли. Первым вернулся АДКо, сказал, что гулял. Через некоторое время вернулся ФИО1, лицо его было в крови. Он попросил их выйти на улицу и помочь выгрузить вещи из такси. Они вышли вместе и перенесли в квартиру вещи, среди которых был телевизор, колонки, продукты питания. На его вопрос, откуда на нём кровь, ФИО1 сказал, что ударил человека ножом в шею. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции ( т. 1 л.д. 227-229).

Свидетель АДКо показал, что снимает комнату в квартире адрес. 19 января 2018 года находился дома, употреблял спиртные напитки. В вечернее время увидел, что в квартиру зашёл сосед ФИО1. В руках держал телевизор и продукты. После чего он зашёл к себе в комнату и заснул ( т. 1 л.д. 231-232).

Протоколом от 26 января 2018 года осмотрены изъятые по месту жительства ФИО1 похищенные им телевизор, музыкальный центр, мясорубка, фритюрница, масло, полуфабрикаты, коровья голова в пакете ( т. 2 л.д. 71-73, 74-76).

В ходе выемки у потерпевшего СИФ изъяты копии гарантийного талона и руководства к пользованию телевизора «LG», товарные накладные на масло «Олейна», голову говяжью, полуфабрикаты, которые были в установленном порядке осмотрены, приобщены к материалам дела ( т. 2 л.д. 85-86, 87-89, 90-93).

Согласно заключению эксперта № 29-2018 от 31 января 2018 года, стоимость музыкального центра марки «Sony» с учётом расчётов составляет 1800 рублей, стоимость мясорубки «Гастрораг» - 8000 рублей, стоимость телевизора «LG» - 26000 рублей ( т. 2 л.д. 100-101).

В ходе проверки показаний на месте 21 января 2018 года ФИО1 в присутствии защитника, понятых и переводчика указал, как проник на территорию домовладения адрес, как встретил и нанёс удар СРФ. ножом в левую часть шеи, после чего перелез через забор в домовладение адрес, взломал арматурой дверь кафе, похитил имущество. Похищенное на такси перевёз домой ( т. 2 л.д. 166-176).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия ( т. 2 л.д. 161-165, 184-187, 207-213), согласно которым в ночь с 19 на 20 января 2018 года он, находясь по месту жительства, решил совершить кражу из кафе «...», где ранее работал и полагал, что ему не полном объёме заплатили за его работу. Проникнуть в домовладение, где расположено кафе, решил через забор соседнего домовладения, так как там забор был ниже. Попав через забор во двор соседнего домовладения, когда он собирался перелезть через забор к кафе, его окликнул ранее незнакомый ему потерпевший. Осознавая, что потерпевший препятствует ему совершить кражу, может вызвать сотрудников полиции, он взял нож, подошёл к нему и нанёс ножом один удар в область шеи. Потерпевший отошёл от него к воротам, после чего упал на землю. Он, понимая, что СРФ уже не опасен, не сможет ему помешать и не вызовет полицию, перелез через забор к кафе «...». На территории домовладения нашёл металлическую арматуру, с помощью которой взломал навесной замок и проник внутрь. Из помещения он похитил телевизор, музыкальный центр, электромясорубку, подсолнечное масло и деньги из кассы. Потом подошёл к подсобному помещению, таким же образом взломал замок на двери, проник вовнутрь и похитил фритюрницу и полуфабрикаты. Всё похищенное перенёс к воротам, открыл их. На улице увидел автомобиль, подошёл к водителю и попросил отвезти его, на что водитель согласился. Он перенёс похищенное имущество в автомобиль, приехал по месту жительства, где с помощью приятелей Сайдулло и АДКо перенёс всё домой. В дальнейшем был задержан сотрудниками полиции. Всё похищенное у него изъято.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку с целью облегчить совершение другого преступления и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, расположенного в помещениях кафе во дворе домовладения адрес, решил проникнуть на территорию участка, где расположено кафе через забор соседнего домовладения, в котором проживал СРФ был застигнут последним на территории своего домовладения; тем самым, потерпевший стал препятствием к реализации подсудимым своего преступного намерения. Для устранения указанного препятствия в лице СРФ., ФИО1 имеющимся при нём ножом нанёс со значительной силой удар в жизненно важный орган – шею потерпевшего. При этом ФИО1 понимал, что его действия неизбежно приведут к смерти потерпевшего. О значительности приложенной силы свидетельствует длина раневого канала - 9 см- при длине клинка ножа 9,5 см. После этого ФИО1 через забор проник на территорию участка, где расположено кафе, взломал дверь помещений кафе и похитил имущество, принадлежащее СИФ Сумма похищенного имущества подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из заключений комиссии экспертов № 34 от 1 февраля 2018 года, № 344 от 14 июня 2018 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Подсудимый в состоянии аффекта, ином эмоциональном состоянии не находился ( т. 2 л.д. 6-9, 60-64).

С такой оценкой экспертов, основанной на тщательном анализе материалов дела и изучении личности подсудимого, суд согласен.

Анализ поведения ФИО1 во время совершения преступления, в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдает отчет в своих действиях, руководит ими и должен отвечать за их последствия, признаётся вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, молод, на учёте и психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Судом признаются смягчающими наказание подсудимого обстоятельства: отсутствие судимостей, явка с повинной, активное способствование расследованию, раскрытию преступления, возврат похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает следующее: убийство и кража были совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что в течение вечера до совершения преступлений он распивал спиртные напитки, что подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей ТСХУ., АДКо., НСБ. Из заключения комиссий экспертов следует, что действия ФИО1 носили характер агрессии пьяного человека и не были обусловлены эмоциональными переживаниями. Поведение регулировалось особенностями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии. Сам подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения привело к совершению им преступлений. Таким образом, состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступлений.

Несмотря на наличие альтернативных наказаний за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом обстоятельств его совершения, наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы и оснований к применению положений ст. 53-1 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.

Правовые основания к применению положений ст. 62 ч.1, 73 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ ФИО1, являющемуся иностранным гражданином, не назначается дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим СИФ. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению частично, а именно, расходы на погребение и оплата ритуальных обедов, подтверждённые представленными документами. Не подлежит взысканию сумма в размере 16000 рублей согласно чеку от 28 декабря 2018 года, так как доказательств относимости указанных расходов к событию смерти СРФ. не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию подтверждённые документально суммы от 20 января 2018 года, 27 февраля 2018 года и 10 марта 2018 года:

17310 + 5930 + 8825 + 28920 + 51750 + 5410 ( 20 января 2018 года) + 13790 + 13960 + 7350 ( 27 февраля 2018 года) + 6500 + 8389 + 7950 ( 10 марта 2018 года) = 176084 рубля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку доказано, что смертью родного брата потерпевшему причинены глубокие нравственные страдания. Определяя сумму компенсации, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, требования разумности и справедливости. Суд считает, что в возмещение морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 1000 000 рублей. 

Вещественные доказательства следует уничтожить за исключением переданных потерпевшему и хранящихся в материалах уголовного дела, которые следует оставить по месту хранения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить заключение под стражу, поскольку он совершил особо тяжкое, насильственное преступление против жизни человека, не имеет места жительства в РФ, является гражданином иностранного государства. Суд не считает возможным изменить меру пресечения ФИО1 на иную, так как, по мнению суда, он, желая избежать отбывания наказания, может скрыться, также может вновь совершить преступление. 

Срок наказания следует исчислять с даты вынесения приговора с зачётом периода с момента задержания ФИО1 20 января 2018 года до дня вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Диёрбека Вохиджон Угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - в виде 14 ( четырнадцати ) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 15 ( пятнадцати ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 января 2019 года. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2018 года до 14 января 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу и в целях обеспечения подготовки и проведения апелляционного рассмотрения уголовного дела содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан в г. Уфе.

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 приложения к обвинительному заключению, хранящиеся в материалах уголовного дела и у потерпевшего СИФ – оставить по месту хранения, остальные – уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 Диёрбека Вохиджон Угли в пользу СИФ в возмещение материального ущерба 176084 ( сто семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре ) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 ( один миллион ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, имеет право знакомиться с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела, подав об этом письменное ходатайство в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: