Дело 2-240/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

Федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Кайгородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВАС МО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «РИВАС МО» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-13-4-14-9. Объектом долевого строительства является квартира-студия №, расположенная в многоквартирном, четырехсекционном, индивидуальном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус (позиция) 13, в 4 секции на 14 этаже, проектной площадью (с учетом площади помещения вспомогательного назначения) -21,73 кв.м. (Пункты 1.1-1.2 Договора).

Цена договора, доля участника долевого строительства, составила 

<

данные изъяты> рубля. Обязательства по оплате цены Договора были исполнены ею в полном размере и надлежащим образом, за счет как собственных, так и кредитных денежных средств.

Согласно вышеуказанному договору, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, а именно в нарушение положений п. 2.4 Договора объект долевого строительства в предусмотренные договором сроки ей передан не был.

В нарушение положений п.4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомление о завершении строительства ей было направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечению значительного времени после установленного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Передаточный акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ, и то лишь с ее стороны (застройщик подписал данный акт и вернул ей экземпляр с подписью и печатью Застройщика значительно позже). Ключи при подписании передаточного акта ответчик ей также не передал, хотя передаточным актом это было предусмотрено. Фактически доступ к квартире и передача ключей состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением сроков передачи объекта, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору до даты фактической передачи ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ответчику с досудебной претензией, которая подлежала рассмотрению и удовлетворению в предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» десятидневный срок. Однако до настоящего времени неустойка ей ответчиком не возмещена. Ответ на претензию последовал почти спустя 2 месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, а вручен ей ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ей подлежит уплате штраф за неудовлетворение требований потребителя в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» срок в размере 50% от присужденных судом истцу денежных средств по заявленному иску и компенсация морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Ривас МО» в ее пользу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05.2018г. в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» срок в размере 50% от присужденных судом истцу денежных средств по заявленному иску.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Павлова Л.В., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили суд взыскать с ООО «РИВАС МО» в пользу ФИО1: неустойку за период просрочки с 01.01.2018г. по 15.05.2018г. в размере 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» срок в размере 50% от присужденных судом истцу денежных средств по заявленному иску.

Кроме того, пояснили, что у ФИО1 была объективная необходимость в приобретении данной квартиры именно в 

<

адрес>, в те сроки, которые указаны в договоре. Она имеет двоих детей. Дочь, которая с 2011 г. проживает в 

<

адрес>, с 2015 года работает в 

<

адрес>, снимает жилье. Стоимость съемного жилья в 

<

адрес> составляет от 

<

данные изъяты> тыс. рублей в месяц. Сын студент 4 курса института, который в настоящее время проживает в общежитии, заканчивает учебу, ему так же потребуется жилье. Полагают, что доводы ответчика ущемляют права и интересы истицы, так как сам гражданин выбирает, где ему жить. После получения ДД.ММ.ГГГГ извещения о том, что завершилось строительство дома, она незамедлительно созвонилась с застройщиком, что бы записаться на определенный день для подписания акта передачи. Ей назначили дату 15 мая. Она просила раньше, просила в апреле, объясняла причину, пыталась уговорить, умоляла, унижалась, требовала, скандалила, но дата была назначена застройщиком 15 мая. На основании этого считают неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не как предлагает сторона ответчика по ДД.ММ.ГГГГ 15 мая акт передачи был подписан. Кроме того, действиями ответчика был причинен моральный вред, который выразился в тех нравственных страданиях, которые испытывала Ретюнская. Она вложила значительные денежные средства в данную квартиру. Часть денег она копила несколько лет, часть денег получила от продажи транспортного средства, занимала долги. Те переживания, которые она испытала, скандалы, переписки, просьбы, доставляло определенные неудобства. Защита прав потребителя предусматривает определенную процедуру, в которой четко указано, в случае нарушения прав потребителя с какими претензиями надо обращаться, к кому, в какую структуру. Ретюнская со своей стороны выполнила все условия и всю последовательность действий, которые предусмотрены Законом о защите прав потребителей, сторона ответчика, зная об этой процедуре, ее нарушила. Поэтому считает, что требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными. Просьба ответчика о применении к размеру неустойки и штрафу положения ст. 333 ГК РФ никакими объективными данными не подтверждена. Не указано, по какой причине, и какие исключительные обстоятельства могут повлиять на снижение размера неустойки и размера штрафа, поэтому считают, что данная просьба не подлежит удовлетворению. 

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «РИВАС МО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащем образом, причина неявки суду не известна. От представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, в суд поступили письменные возражения на исковые требования, в которых он также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № КП-13-4-14-9, на условиях, указанных в иске. При этом считает необходимым отметить, что согласно п. 3.3.2 Договора участия Истец в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Уведомления от Ответчика о завершении строительства должен принять квартиру, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Ответчик предоставляет контрасчет неустойки. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 3.3.2 Договора участия): 

<

данные изъяты>

Таким образом, Истцом допущено нарушение обязанности по принятию объекта долевого строительства, что можно расценивать как злоупотреблением правом со стороны Истца (ст. 10 ГК РФ). Учитывая указанные обстоятельства, считают, что у истца имелась возможность принять Квартиру по акту приема-передачи с момента получения уведомления.

Кроме того, считают, что у Суда имеются основания для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, учитывая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора (более 6,5 % от стоимости Квартиры); а также отсутствие каких-либо серьезных последствий для Истца, из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны Ответчика по передаче квартиры в собственность по причине затягивания приемки Квартиры со стороны Истца. 

Ответчик считает, что есть несколько возможных негативных последствий нарушения сроков по Договору: необходимость арендовать квартиру для собственного проживания, если бы у Истца не было собственного жилья; упущенная возможность положить денежные средства на вклад в кредитное учреждение для получения процентов, при наличии жилья, помимо проинвестированной Квартиры.

Если бы предположить, что у Истца не было бы Квартиры, то размер последствий составил бы не более 

<

данные изъяты> руб. Эта сумма складывается из ежемесячной арендной платы 8 000 руб. за одну комнатную квартиру в городе Моршанске на срок аренды 138 дней (4,6 месяца) просрочки передачи Квартиры (даже если предположить, что период просрочки рассчитан Истцом верно).

Если предположить, что у Истца есть квартира (другое жилье), размер последствий равен размеру неполученных процентов по вкладу. Если бы Истец положил бы денежные средства на вклад в кредитное учреждение в январе 2018 года (передача Истцу Квартиры по Договору участия) (7% годовых) на срок до востребования или до 1 года, то за весь срок просрочки (135 дней по расчету Истца) он бы получил не более - 

<

данные изъяты> руб. Эта сумма определяется по формуле 

<

данные изъяты> (согласно расчету Истца).

Таким образом, заявленный Истцом размер неустойки о взыскании 

<

данные изъяты> руб. явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, со стороны Ответчика, что видно из вышеприведенных примеров. В соответствии со ст. 333ГК РФ, Ответчик ходатайствует о ее снижении до 

<

данные изъяты> руб. 00 копеек.

Кроме того, считают, что у истца отсутствуют основания компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку истцом не доказан сам факт причинения ему вреда, и тем более не доказана вина Ответчика в причинении морального вреда, а так же причинная связь между действиями (бездействием) Ответчика и причинением вреда. 

Также указывают, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа. Поэтому, просят суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей 00 копеек.

Считают, что ответчик привел достаточные мотивы несоразмерности заявленных Истцом неустойки и штрафа, и возможным последствиям для Истца. Ответчик также привел иные аргументированные доводы в пользу снижения судом неустойки и штрафа в пользу применения статьи 333 ГК РФ: соотношение размеров, взыскиваемых неустойки и штрафа, и общей суммы Договора; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у Истца убытков вследствие указанного нарушения; выполнение Ответчиком своих обязательств в соответствии с требованиями ФЗ №; факт завершения Застройщиком строительства многоквартирного дома; факт передачи Застройщиком участнику объекта долевого строительства; незначительный временной промежуток просрочки; существенный рост цены объекта долевого строительства в период действия заключенного с Истцом Договора; расчет возможных убытков у Истца.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РИВАС МО» отказать в полном объёме. При этом в случае удовлетворения исковых требований ходатайствуют перед судом о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 

<

данные изъяты> рулей, штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 этого же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительств объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ривас МО» был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-13-4-14-9 по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус 13.

Согласно п.1.2 Договора объект долевого строительства (квартира) - Студия, условный номер 

<

адрес>, проектной площадью 21,73 кв. м., расположенная на 14 этаже, в 4 секции жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, корпус 13 (далее - Квартира) подлежит передачи Участнику долевого строительства после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Дома. 

Согласно п. 3.1 Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на Земельном участке и в предусмотренный Договором срок после получения в установленном Законодательством РФ порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, общей площадью ( с учетом помещений вспомогательного назначения) 21.73 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства от Застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Срок сдачи Дома в эксплуатацию в п. 2.3 вышеуказанного договора определён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.4 договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий не зависящих от застройщика. В случае, если строительство Дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В соответствии с п.4.3 Договора на момент подписания Договора «Доля участия» Участника долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> копеек.

При этом, участник долевого строительства ФИО1 оплачивает за счет собственных средств сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и за счет кредитных средств сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, представленных ей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» для целей участия в долевом строительстве квартиры.

ФИО1 исполнила свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № КП-13-4-14-9 многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты цены договора в полном объеме в размере, порядке и сроки, установленные п. 4.3 договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО «РИВАС МО» перечислено 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-13-4-14-9 от ДД.ММ.ГГГГ из собственных средств, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на счет ООО «РИВАС МО» перечислено 

<

данные изъяты> рубля в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № КП-13-4-14-9 от ДД.ММ.ГГГГ из кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривас МО» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

После фактического завершения строительства объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ривас МО» ФИО1 было направлено соответствующее уведомление о завершении строительства и готовности Застройщика к передаче объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ Объект долевого строительства был передан Участнику по передаточному акту. Из содержания передаточного акта следует, что обязательства, установленные Договором, выполнены его Сторонами в полном объеме. Участник долевого строительства не имеет претензий к застройщику по качеству строительства квартиры и жилого дома, качеству выполненных в квартире работ и установленного оборудования. Каких-либо дефектов и недостатков не обнаружено. Стороны подтверждают, что обязательства Застройщика по договору в части жилого дома и квартиры участника долевого строительства в Жилом доме выполнены надлежащим образом и в полном объеме. (п.п. 4, 7 передаточного акта).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Ответчику с досудебной претензией, о выплате ей неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая, как следует из материалов дела, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ год входящий № 

В добровольном порядке требования ФИО1 о выплате неустойки ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Верховный Суд РФ в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснил, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�??

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что согласно п. 3.3.2 Договора участия Истец в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения Уведомления от Ответчика о завершении строительства должен принять квартиру, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и именно до этой даты необходимо рассчитывать неустойку, по мнению суда, являются необоснованными. Поскольку, как указано выше, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.