УИД 74RS0047-01-2025-000031-77

Дело № 2-155/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024 № (л.д.72),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периода работы в страховой стаж, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнения, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) о включении периода работы в ООО «Проводные системы» в страховой стаж, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя (л.д. 4, 73). 

В обоснование иска указала, что она с 02.05.2007 по 01.06.2016 работала в ООО «Проводные системы» в должности 

<

данные изъяты>, при этом период работы с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчиком в страховой стаж истца не включен, что нарушает её права. 

Просит признать незаконным решение ОСФР по Челябинской области от 10.12.2024 об отказе включить период работы с 01.01.2009 по 31.12.2009 в её страховой стаж и в установлении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 

<

данные изъяты>. Признать её право на включение периода работы с 01.01.2009 по 31.12.2009 в страховой стаж для установления досрочной страховой пенсии. Взыскать с ответчика в её пользу, расходы по оплате государственной пошлины и 7 000,0 руб. расходы по оплате услуг адвоката по изучению документов и составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что период её работы с 02.05.2007 по 01.06.2016 в ООО «Проводные системы» в должности 

<

данные изъяты> подтверждается её трудовой книжкой, а также справкой № от 02.06.2016, выданной ООО «Проводные системы». Получение заработной платы в 2009 году подтверждается справой о доходах физического лица за 2009 год, которая была предоставлена ООО «Проводные системы» в налоговый орган. Поскольку ООО «Проводные системы» ликвидировано, при ликвидации документы в архив не сдало, поэтому у нее нет возможности подтвердить свой трудовой стаж. Также нет её вины в том, что ООО «Проводные системы» не произвело уплату за нее страховых взносов в пенсионный фонд за 2009 год.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.12.2024 № (л.д.72) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск (л.д.54-57) и дополнениям к нему (л.д.66-67).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7). 

В силу ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». 

В статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определены основные понятия, используемые в этом федеральном законе, в частности предусмотрено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного федерального закона). 

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, относятся, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору. 

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ). 

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (абзац 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ). 

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон «О страховых пенсиях»), согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях». 

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»). 

Согласно статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленным законодательством Российской Федерации. После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. В пункте 11 Правил определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Пунктом 43 Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по предоставлению достоверных сведений о застрахованном лице - работнике, возложена на страхователя (статья 15 закона). 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 17.10.2004 обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости (л.д. 31-32).

Решением ответчика от 10.12.2024 ФИО1 отказано во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2009 по 31.12.209 в ООО «Проводные системы» 

<

данные изъяты> (л.д. 29-30). 

Согласно записей трудовой книжки истца следует, что ФИО1 работала в период с 02.05.2007 по 01.06.2016 в ООО «Проводные системы» в должности 

<

данные изъяты> (л.д.38-39).

Согласно справке № от 02.06.2016 выданной ООО «Проводные системы» ФИО1, последняя работала в период с 02.05.2007 по 01.06.2916 в ООО «Проводные системы» в должности 

<

данные изъяты>, уволена 01.06.2016 в связи с 

<

данные изъяты> Указано, что справка выдана для подтверждения трудового стажа (л.д.12).

Из справки 2-НДФЛ за 2009 года от 30.03.2010 следует, что за период с января по декабрь 2009 года ФИО1 в ООО «Проводные системы» была начислена заработная плата (код дохода 2000) в январе в размере 

<

данные изъяты> руб.; в феврале в размере 

<

данные изъяты> руб., в марте в размере 

<

данные изъяты> руб.; в апреле в размере 

<

данные изъяты> руб., в мае в размере 

<

данные изъяты> руб.; в июне в размере 

<

данные изъяты> руб.; в июле в размере 

<

данные изъяты> руб.; в августе в размере 

<

данные изъяты> руб.; в сентябре в размере 

<

данные изъяты> руб.; в октябре в размере 

<

данные изъяты> руб., в ноябре в размере 

<

данные изъяты> руб., в декабре в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.59). 

В настоящее время деятельность ООО «Проводные системы» прекращена 01.06.2020 (л.д.81), по данным Государственного архива Кузбасса, администрации Междуреченского муниципального округа документы общества на хранение не поступали (л.д. 26, 24). 

Как следует из материалов пенсионного дела ФИО1 (л.д.28-53 оборот) раздел 2 выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) 2009 год ООО «Проводные системы» ФИО1 страховые взносы не начислялись и не уплачивались. Обществом была произведена доплата в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет уплаты страховых взносов за 2007 и 2008 годы (л.д. 47 оборот).

Вместе с тем как следует из представленных ОСФР по Кемеровской области-Кузбасс по запросу суда сведений от 07.03.2025, согласно представленной отчетности страхователем ООО «Проводные системы» начисленные страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2009 год составили: 

<

данные изъяты> руб. – на финансирование страховой части трудовой пенсии, 38 157,0 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Указано, что суммы страховых взносов уплачены в сроки, установленные законодательством (л.д.79).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что гражданам Российской Федерации Конституцией Российской Федерации гарантировано право на социальное обеспечение, включающее в себя и право лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии по старости, предоставляемой в рамках системы обязательного пенсионного страхования. Лица, работающие по трудовому договору, являются застрахованными лицами в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Их право на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию обеспечивается уплатой страхователями (работодателями лиц, работающих по трудовому договору) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом на страхователей законом возложена безусловная обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. 

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. 

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Установив такой механизм определения права на трудовую пенсию по обязательному пенсионному страхованию, при котором приобретение страхового стажа и формирование расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, по существу, зависят от исполнения страхователем (работодателем) обязанности по уплате страховых взносов и от эффективности действий налоговых органов и страховщика, федеральный законодатель не предусмотрел в рамках данного механизма достаточные гарантии обеспечения прав застрахованных лиц на случай неуплаты страхователем страховых взносов или уплаты их не в полном объеме. В результате в страховой стаж граждан, надлежащим образом выполнявших работу по трудовому договору и в силу закона признанных застрахованными лицами, не засчитываются периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались. Тем самым они безосновательно лишаются и части своей трудовой пенсии, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статьей 19 и статьей 55 Конституции Российской Федерации. 

Следовательно, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Однако данное разъяснение не означает, что лишь наличие записи в трудовой книжке является основанием для включения в страховой стаж периода работы при отсутствии в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о данном периоде работы застрахованного в случае, если такой период работы имел место после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета. 

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, гражданин, претендующий на назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для включения в страховой стаж периодов работы, за которые отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете, гражданину - необходимо представить допустимые и достаточные доказательства осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы, с которой подлежали начислению обязательные платежи, в том числе в пенсионный фонд. 

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

С учетом приведенных положений, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, предоставляя работнику право доказать факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как было указано выше из справки 2-НДФЛ за 2009 года от 30.03.2010 следует, что за период с января по декабрь 2009 года ФИО1 в ООО «Проводные системы» была начислена заработная плата (код дохода 2000) в общем размере 

<

данные изъяты> руб., с этой суммы произведено удержание и перечисление в бюджет налога в размере 

<

данные изъяты> руб.. Из сопроводительного письма от 29.01.2005 № Межрайонной ИФНС России № 26 по Челябинской области к указанной справке следует, что налоговый орган направляет сведения о доходах формы 2-НДФЛ за 2009 год (л.д. 58). По мнению суда, указанная справка в совокупности с сопроводительным письмом налогового органа подтверждает тот факт, что работодатель ООО «Проводные системы» выдал соответствующую справку в подтверждение получения истцом дохода в виде заработной платы, безусловно, осознавая всю ответственность за содержание и выдачу этой справки, поскольку та была предоставлена работодателем в налоговый орган. Указанная справка была принята налоговым органом в работу, оригинал справки хранился в налоговом органе. Период, отраженный в указанной справке совпадает со спорным периодом работы ФИО1 по трудовой книжке. 

По мнению суда, указанные документы, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими период работы истца с 01.01.2009 по 31.12.2009 в ООО «Проводные системы». 

Кроме того, из представленной ответчиком в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что заспись о её работе в ООО «Проводные системы» в период с 02.05.2007 по 01.06.2016 заверена генеральным директором указанного юридического лица ФИО3, что в совокупности с иными доказательствами свидетельствует о достоверности сведений о работе ФИО1 в спорный период. 

При этом, позиция ответчика о том, что страховые взносы ООО «Проводные системы» за спорный период в отношении иных работников организацией перечислялись, а в отношении ФИО1 нет, не может свидетельствовать о том, что последняя не работала, поскольку индивидуальные сведения на всех работников передавались, что ответчиком не оспаривается. По мнению суда, неуплата страховых взносов за истца может свидетельствовать лишь о необъективности работодателя, но никак не о вине работника. 

Утверждение ответчика о том, что наличие в трудовой книжке сведений о периоде работы при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в стаж при отсутствии других доказательств, бесспорно подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в указанный период, за который страховые взносы не начислялись и не уплачивались действительно обоснованно. 

Однако, в настоящем деле имеется необходимая совокупность письменных доказательств, перечисленных и исследованных выше, позволяющих прийти к объективному выводу о подтверждении ФИО1 спорного периода работы в ООО «Проводные системы» в 2009 году, тем самым о наличии оснований для включения такового в страховой стаж. 

Кроме того, суд исходит из того, что в настоящем деле истцом поставлен вопрос о подтверждении не специального, а общего страхового стажа, который может быть подтвержден любыми допустимыми и относимыми средствами доказывания. 

С учетом того обстоятельства, что работодателем были допущены дефекты в оформлении документов, сопровождающих работу истца, а также с учетом невозможности получения иных документов о трудовой деятельности ФИО1 за оспариваемый период в связи с ликвидацией организации, не передачей работодателем документов в архив, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода в страховой стаж, поскольку вины истца в ненадлежащем исполнении своих обязанностей работодателем не имеется. 

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт работы ФИО1 в спорный период в ООО «Проводные системы». При этом, недостоверное представление сведений в Пенсионный фонд РФ о работнике и неуплата работодателем страховых взносов за него, не является препятствием к зачету в страховой стаж, периода трудовой деятельности этого работника. Приняв во внимание, что возложение на работодателя ООО «Проводные системы» обязанности по подаче индивидуальных сведений за ФИО1 и уплате страховых взносов за неё за спорный период в настоящий момент невозможно, так как организация ликвидирована, суд полагает необходимым обязал ответчика включить в страховой стаж истца период работы с 01.01.2009 по 31.12.2009 в ООО «Проводные системы» в должности электромонтера ОПС. 

На основании изложенного, принимая во внимание данные о том, что факт работы истца в ООО «Проводные системы» бесспорно установлен, подтверждается данными трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что спорный период подлежит включению в стаж ФИО1, поскольку истец не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя. При таких обстоятельствах решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от 10 декабря 2024 года в части отказа ФИО1 в установления досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной статьёй 8 Закона РФ №400-ФЗ, в связи с отсутствием стажа продолжительностью не менее 

<

данные изъяты>, нельзя признать законным. 

Таким образом, в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено о взыскании в её пользу расходов по оплате государственной пошлины и 7 000,0 руб. расходов по оплате услуг адвоката по изучению документов и составлению искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в связи с составлением искового заявления по настоящему делу были понесены расходы на оплату услуг адвоката Чубарева А.Н. в размере 7 000,0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,0 руб.. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией № от 12.12.2024, согласно которой ФИО1 уплачено адвокату Чубареву А.Н. 7 000,0 руб. за изучение документов и составление искового заявления о включении периода работы в стаж (л.д.6). Чеком по операциям от 12.12.2024 на сумму 3 000,0 руб. (л.д.3), подтверждена оплата государственной пошлины.

Разрешая указанные требования, суд исходит из того, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию судов первой и апелляционной инстанции.

Так адвокатом Чубаревым А.Н. были изучены представленные истцом документы, им дан правовой анализ, выработать правовая позиция по делу, составлено исковое заявление.

Довод представителя ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, не соответствия суммы расходов критерию разумности, являются субъективными, не подтвержденными в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами, из которых бы следовало, что за сравнимый объем юридических услуг с учетом характера спора, специфики дела, возмещалась бы меньшая сумма.

Доводы представителя ответчика о том, что при отнесении на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации расходов истца, понесенных за оказанные юридические услуги, средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, изъятию не подлежат, имеют целевое назначение и направляются, в том числе на выплату страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, доставку пенсий, выплачиваемых за счет средств бюджета СФР, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не согласуются с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в данном случае выступает в качестве ответчика, для которого законом не предусмотрены основания для освобождения от ответственности по возмещению судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что Пенсионный фонд Российской Федерации (его отделения) относятся к числу бюджетных организаций, не может лишить истца права на возмещение понесенных им судебных расходов.

Разрешая довод представителя ответчика о разумности понесённых расходов, суд исходит из того, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов и другие обстоятельства.

Учитывая объем выполненной представителем работы, достигнутый по делу процессуальный результат, удовлетворение судом требований ФИО1, направленное на защиту личных неимущественных прав (пенсионного права), суд считает возможным определить сумму расходов, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения за оказание юридических услуг при рассмотрении гражданского дела №, оказанных адвокатом Чубаревым А.Н. в сумме 7 000,0 руб., в том числе: за изучение документов, их правовой анализ, выработку правовой позиции по делу, а также составление искового заявления.

Довод представителя ответчика о чрезмерном размере заявленных к возмещению расходов какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела не был подтвержден, в то время как бремя представления доказательств в обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов возлагается на сторону ответчика. 

Поскольку ОСФР по Челябинской области не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о неразумности и необоснованности заявленных расходов либо злоупотребления правом со стороны ФИО1, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения документально подтвержденных истцом расходов по оплате услуг адвоката.

Возмещение судебных расходов в таком размере обеспечит баланс прав и законные интересы истца и ответчика, соответствует сложившейся в регионе практике оплаты юридической помощи. ОСФР по Челябинской области доказательств опровергающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя, а ровно стоимость указанных услуг суду не представила Расходы, заявленные в размере 7 000,0 руб., суд не признает завышенными или неразумными (пункт 11 вышеназванного Постановления). 

Поскольку судом удовлетворено требование ФИО1, направленное на защиту личных неимущественных прав (пенсионного права), то понесенные ей по делу расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о включении периода работы в страховой стаж, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в Обществе с ограниченной ответственностью «Проводные системы» в период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области № от 10 декабря 2024 года в части отказа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в установления досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной статьёй 8 Закона РФ №400-ФЗ, в связи с отсутствием стажа продолжительностью не 

<

данные изъяты>, незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>) период работы: с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года в Обществе с ограниченной ответственностью «Проводные системы» в должности электромонтера 6 разряда.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>);

- 3 000 (три тысячи) руб. - государственную пошлину;

- 7 000 (семь тысяч) руб. – расходы по оплате услуг адвоката.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года