Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 

<

номер изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела 

<

номер изъят>а-552/2021 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> Управления ФСПП России по 

<

адрес изъят> ФИО2 и Управлению ФСПП России по 

<

адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> Управления ФСПП России по 

<

адрес изъят> ФИО2 и Управлению ФСПП России по 

<

адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2021гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период спо ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2021г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2021гг.; об обязании административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника;направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

В обоснование административного искового заявления представитель АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 ссылается на то, что в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>у ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительней документ 2-1924/2020, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> с должника: ФИО1, 14.02.1954г. адрес регистрации: 368608, 

<

адрес изъят>, в пользу взыскателя - Акционерное общество «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО2 В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного, исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем |в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. За частую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. Однако, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Между тем, согласно п. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда. В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица прошу суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП ДД.ММ.ГГГГ, (по дату написания административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), т.к. в данный период взыскатель (АО «ОТП Банк») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, просит считать ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, считает, что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав, и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного, просит суд административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> Управления ФСПП России по 

<

адрес изъят> ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, согласно которым административные исковые требования АО «ОТП Банк» не признает. Основаниями для подачи указанного административного иска заявитель указывает то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2021гг.; в неосуществлении контроля исполнения; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных с пенсии должника в счет взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП БАНК» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес изъят> доводы заявителя не соответствующими Закону и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 23.09.2020г. на основании заявления взыскателя и судебного приказа за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес изъят>, Даг. Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по РД, ФИО2, было возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП в отношении должника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «ОТП БАНК» в размере 110182.33 

<

адрес изъят> того, что между АО «ОТП БАНК» и УФССП по России достигнуто соглашение в виде электронного документооборота 23.09.2020г. по электронной почте ОСП по 

<

адрес изъят>, Даг. Огни и 

<

адрес изъят>, почта: osp- 071@r05.fssprus.ruбыло направлено постановление о возбуждении исполнительного производства стороне по исполнительному производству в адрес: АО «ОТП БАНК», по эл. Почте: DSIP@otpbank.ruс дальнейшей почтовой досылкой по адресу: 

<

адрес изъят> С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Пунктом 3 ст. 69 названного закона предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 данной статьи (п.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника (от 10.11.2020г.) г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ЦВП ГУ. В результате направления в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания, с пенсии должника была удержана сумма в размере 5359.73р. В результате направления постановления об обращении взыскания на ДС в кредитные организации со счетов должника было удержано 123,28р. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> кв. не проживает, о чем были составлены соответствующие акты от 30.09.2020 и 09.12.2020 гг. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50). В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом- исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В силу норм ст. ст. 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения (Постановление Арбитражного суда 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-221515/2017). В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого не нормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными не нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. Доказательства наличие имущества либо денежных средств на которое судебный пристав-исполнитель согласно законодательству вправе обратить взыскание, заявителем в обосновании своих доводов не представлены. Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий. Какое-либо ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства от ОТП Банк в адрес ОСП по 

<

адрес изъят>, Даг. Огни и 

<

адрес изъят> УФССП России по РД не поступало. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель без ознакомления с материалами исполнительного производства и установления совершенных исполнительных действий преждевременно подает в суд заявление об оспаривании бездействия пристава, что говорит о недобросовестном соблюдении порядка подачи подобных заявлений. Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1). Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2). На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа. По данному исполнительному производству ведутся удержания с пенсии должника. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель Управления ФСПП России по 

<

адрес изъят> и заинтересованное лицо ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведения о причинах неявки не представили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в ОСП по 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят>у 02ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительней документ 2

<

номер изъят>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> с должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: 368608, 

<

адрес изъят>, Дербент, 

<

адрес изъят>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

На основании указанного исполнительного документа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 23.09.2020г.

Во исполнение требований исполнительного документа ОСП были совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе были направлены запросы в регистрирующие органы (МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, ГУМЧС, Росреестр, УФМС, ФНС, ЗАГС и иные регистрирующее органы). 

Согласно полученной информации, имущество, зарегистрированное за должником, не значится, имеются счета в банке, на которые были наложены аресты, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. 

12.11.2020г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в ЦВП ГУ. 

В результате направления в Пенсионный фонд РФ постановления об обращении взыскания, с пенсии должника была удержана сумма в размере 5359.73 р.

В результате направления постановления об обращении взыскания на ДС в кредитные организации со счетов должника было удержано 123,28 р. 

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, было установлено, что должник ФИО1 по адресу: 368602, Россия, 

<

адрес изъят>. не проживает, о чем были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. 

Судебным приставом-исполнителем было вынесено также постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом - исполнителем изложенные требования закона были соблюдены, в том числе им были предприняты действия, направленные правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Таким образом, анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках своих полномочий, предоставленных ему положениями Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком были нарушены требования закона, в том числе его права, противоречат закону и материалам дела.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела по административному иску АО «ОТП Банк» судом не установлена, то в удовлетворении его административных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и 

<

адрес изъят> Управления ФСПП России по 

<

адрес изъят> ФИО2 и Управлению ФСПП России по 

<

адрес изъят> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно, в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраста, в срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требовании, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2021г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2021гг.; об обязании административного ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.М. Яралиев